建设工程施工合同纠纷 （2017）新23民初48号

一、关于双方签订的七份《建设工程施工承包合同》的效力如何确定的问题。根据《最高人民法院》第一条第二款第三项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的”的规定，本案诉争的文体中心工程发包方系被告新疆碧玉文化公司，原告于2013年4月13日中标本案诉争的文体中心工程，但双方却于2012年9月26日即签订了《新疆玛纳斯县碧玉文化产业园一期工程人力资源中心补充协议》，由此可见，原告九冶公司在中标之前即已知道其能中标，并于2012年9月26日提前进场开工建设文体中心工程；原告于2013年9月17日中标本案诉争的下沉式广场工程，但双方却于2013年8月15日签订了《新疆玛纳斯县碧玉文化产业园一期工程下沉广场项目补充协议》。2013年8月12日原告中标E区工程，双方于2013年8月15日签订了合同，但合同约定于2013年8月10日开工，由此可见，原告九冶公司在中标之前即已知道其能中标上述工程。故原告九冶公司与被告新疆碧玉文化公司存在串标行为，属无效中标。另，本案诉争工程均属于玛纳斯碧玉园工程，属于商品交易场

一、关于双方签订的七份《建设工程施工承包合同》的效力如何确定的问题。根据《最高人民法院》第一条第二款第三项”建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或中标无效的”的规定，本案诉争的文体中心工程发包方系被告新疆碧玉文化公司，原告于2013年4月13日中标本案诉争的文体中心工程，但双方却于2012年9月26日即签订了《新疆玛纳斯县碧玉文化产业园一期工程人力资源中心补充协议》，由此可见，原告九冶公司在中标之前即已知道其能中标，并于2012年9月26日提前进场开工建设文体中心工程；原告于2013年9月17日中标本案诉争的

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民初48号原告：九冶建设有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市高新开发区经六路。法定代表人：张全万，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继生，该公司职员。被告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道1号，该……