机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖18民终133号

本案二审的争议焦点为：1、原审法院按照城镇居民标准（24839元／年）确定案涉死亡赔偿金为498760元，是否正确。2、原审法院确定案涉精神损害抚慰金为50000元，是否适当。关于死亡赔偿金的确定标准问题。经对本案证据进行审查后，本院认为，尽管韦家祥系农村居民，但郭玉芳、韦小波于一、二审所举的租房协议、物业费、电费缴纳票据、短信截图、行政处罚决定书、照片等证据，能够证明郭玉芳、韦家祥自2013年9月10日至交通事故发生时一直在广德县城区租房居住、在广德县城经营摊点的事实，即受害人韦家祥在交通事故发生时已经连续在城镇居住生活一年以上，且收入来源于城镇，符合农村居民按照城镇居民标准进行赔偿的条件，故原审法院按照城镇居民标准（24839元／年）确定案涉死亡赔偿金为498760元，并无不当。故三上诉人关于案涉死亡赔偿金应按照农村居民标准予以确定的上诉理由不能成立。关于精神损害抚慰金的问题。本案中，受害人韦家祥因交通事故死亡，其死亡给其家属郭玉芳、韦小波带来了巨大的精神打击，造成了严重的精神损害，郭玉芳、韦小波有权获得精神损害赔偿。郭玉芳、韦小波原审中已提出在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，

本案二审的争议焦点为：1、原审法院按照城镇居民标准（24839元／年）确定案涉死亡赔偿金为498760元，是否正确。2、原审法院确定案涉精神损害抚慰金为50000元，是否适当。关于死亡赔偿金的确定标准问题。经对本案证据进行审查后，本院认为，尽管韦家祥系农村居民，但郭玉芳、韦小波于一、二审所举的租房协议、物业费、电费缴纳票据、短信截图、行政处罚决定书、照片等证据，能够证明郭玉芳、韦家祥自2013年9月10日至交通事故发生时一直在广德县城区租房居住、在广德县城经营摊点的事实，即受害人韦家祥在交通事故发生时已经连续在城镇居住生活一年以上，且收入来源于城镇，符合农村居民按照城镇居民标准进行赔偿的条件，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖18民终133号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市。负责人：关群，该公司总经理。委托代理人：王雪冰，该公司员工。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市。负责人：姚华庆，该公司副总经理。委托代理人：章勤，该公司员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份……