合同纠纷 （2014）达中民终字第679号

被上诉人周攀通过上诉人好又来公司查看了涉诉之房，双方签订《买房看房委托书》的事实存在。双方在未继续履行《买房看房委托书》实质内容的情况下，被上诉人周攀通过其他中介公司公布房源信息的公众平台了解到同一套房屋信息，在其他中介公司的参与下，与房屋所有人协商，签订买房协议，并最终完成房屋过户的行为，不属于被上诉人周攀利用上诉人好又来公司独家提供房屋信息和机会等条件与房屋所有人完成房屋交易的行为。上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约定，对上诉人周攀利用其他中介公司提供同一房源信息和交易机会等条件，与房屋所有人协商、签订买卖协议并最终完成房屋交易行为，不具上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约束力，购房者有根据服务状况和满意程度，自主选择中介服务机构的权利，任何人均无权剥脱，原审法院确认被上诉人周攀的行为不构成“跳单”违约正确。上诉人好又来公司的上诉理由和观点与本案查明的事实不符，本院不予支持。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费248

被上诉人周攀通过上诉人好又来公司查看了涉诉之房，双方签订《买房看房委托书》的事实存在。双方在未继续履行《买房看房委托书》实质内容的情况下，被上诉人周攀通过其他中介公司公布房源信息的公众平台了解到同一套房屋信息，在其他中介公司的参与下，与房屋所有人协商，签订买房协议，并最终完成房屋过户的行为，不属于被上诉人周攀利用上诉人好又来公司独家提供房屋信息和机会等条件与房屋所有人完成房屋交易的行为。上诉人周攀与被上诉人好又来公司签订的《买房看房合同》的约定，对上诉人周攀利用其他中介公司提供同一房源信息和交易机会等条件，与房屋所有人协商、签订买卖协议并最终完成房屋交易行为，不具上诉人周攀与被上诉人好又来公司

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）达中民终字第679号上诉人（原审原告）达县好又来房产中介有限责任公司。住所地：达州市达川区万达路***号。法定代表人何晓楠，该公司经理。委托代理人（特别授权）杨波，达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周攀，男，汉族，四川省达州市人。委托代理人（特别授权）周明仁，男，汉族，四川省达州市人，系周攀之父。上诉人达县好又来房产中介……