债权转让合同纠纷 （2017）川10民终573号

一、关于邓知学主张债权是否成立。碗厂建司与碗厂镇政府原约定欠尖山信用社贷款163,857.42元由碗厂镇政府拨付给碗厂建司归还，双方当事人均无异议。《转让协议书》约定邓知学概括承受碗厂建司的债权债务，该协议书不违反法律禁止性规定，应受法律保护。《债权债务转让协议书》系对邓知学、碗厂镇政府之间债权债务的确认，邓知学主张的债权成立。但《转让协议书》特别约定，尖山信用社贷款由邓知学归还，此时债权债务归于同一民事主体，系债的混同，并且邓知学也归还了尖山信用社贷款，该笔债权债务已消灭。现邓知学又要求碗厂镇政府清偿163,857.42元及利息违反《转让协议书》约定，不予支持。二、关于邓知学主张债权是否超过诉讼时效。1998年11月16日，邓知学、碗厂镇政府确认债权是否已过诉讼时效。依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履

一、关于邓知学主张债权是否成立。碗厂建司与碗厂镇政府原约定欠尖山信用社贷款163,857.42元由碗厂镇政府拨付给碗厂建司归还，双方当事人均无异议。《转让协议书》约定邓知学概括承受碗厂建司的债权债务，该协议书不违反法律禁止性规定，应受法律保护。《债权债务转让协议书》系对邓知学、碗厂镇政府之间债权债务的确认，邓知学主张的债权成立。但《转让协议书》特别约定，尖山信用社贷款由邓知学归还，此时债权债务归于同一民事主体，系债的混同，并且邓知学也归还了尖山信用社贷款，该笔债权债务已消灭。现邓知学又要求碗厂镇政府清偿163,857.42元及利息违反《转让协议书》约定，不予支持。二、关于邓知学主张债权是否超过

四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终573号上诉人（原审原告）：邓知学，男，1953年2月22日出生，汉族，住四川省威远县。被上诉人（原审被告）：威远县碗厂镇人民政府，住所地四川省威远县碗厂镇。法定代表人：黄林，镇长。委托诉讼代理人：李峰，男，该镇党政办主任。委托诉讼代理人：黎建文，四川省威远县越溪法律服务所法律工作者。上诉人邓知学因与被上诉人威远县碗厂镇人民政府（以下……