继承纠纷 （2017）内01民终1224号

本案系遗嘱继承纠纷，争议焦点为：一、本案立遗嘱人所留遗产的范围；二、立遗嘱人所立视频录音遗嘱是否合法有效。关于焦点一，第一处院落有土地申报证明书、四邻具结证明书、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表为证，足以证明郭亮亮、王珍女享有该处宅基地使用权及院落内房屋所有权。郭某认为其在该处宅基地最西面加盖一间房屋后又打通原来最西一间居住的房屋应为郭某自己所有的抗辩理由，因郭某只提供了另案二审法院在审理查明部分对此的部分表述及郭某的证明，对于加盖该房屋由谁出资、出力，未能提供有效证据佐证，且另案二审法院并未就该房屋权属作出认定，因此郭某的该项抗辩无事实依据，不予采纳。郭某抗辩郭某起诉已过诉讼时效，无事实及法律依据，不予采纳。对于第二处院落，有房契书为证，可以确认郭亮亮、王珍女享有对该处院落内房屋的所有权。郭某辩称郭亮亮、王珍女不应有两处宅基地，该院认为，因郭亮亮、王珍女与出卖该处房屋的郭三三均系本村村民，郭亮亮、王珍女能否通过房屋买卖从而取得宅基地的使用权，因宅基地的特殊性，不能简单适用”房随地走，地随房走”的房地一致原则，在目前法律、法规无明确规定的情形下，对该行为可由相关行政组织在宅基

本案系遗嘱继承纠纷，争议焦点为：一、本案立遗嘱人所留遗产的范围；二、立遗嘱人所立视频录音遗嘱是否合法有效。关于焦点一，第一处院落有土地申报证明书、四邻具结证明书、土地登记审批表、土地登记申请书、地籍调查表为证，足以证明郭亮亮、王珍女享有该处宅基地使用权及院落内房屋所有权。郭某认为其在该处宅基地最西面加盖一间房屋后又打通原来最西一间居住的房屋应为郭某自己所有的抗辩理由，因郭某只提供了另案二审法院在审理查明部分对此的部分表述及郭某的证明，对于加盖该房屋由谁出资、出力，未能提供有效证据佐证，且另案二审法院并未就该房屋权属作出认定，因此郭某的该项抗辩无事实依据，不予采纳。郭某抗辩郭某起诉已过诉讼时效，

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1224号上诉人（原审被告）：郭某，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古益鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某，农民，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小娟，中国法律咨询中心内蒙古服务部法律工作者。原审被告：……