其他行政行为 （2019）晋01行初66号

本案的争议焦点两个，一是原告的起诉是否超过法定起诉期限，二是被告的答复是否符合法律规定。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题，被告山西省司法厅于2013年8月25日作出2013年《答复》，但不能证明送达原告的时间，而原告于2018年8月24日通过中国邮政向太原市中级人民法院邮寄了《行政起诉状》。因此，原告的起诉未超过法定起诉期限。关于被告的答复是否符合法律规定问题，根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》、中华人民共和国司法部《司法鉴定职业活动投诉处理办法》等规定，司法行政机关作为司法鉴定人和司法鉴定机构的监督管理部门，受理投诉人的投诉后，对被投诉人作出处理的，应当将投诉处理结果书面告知投诉人。本案中，被告山西省司法厅于2013年8月25日重新作出的2013年《答复》，告知了原告投诉查处的问题和处理结果，符合上述规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张三花、张秀萍、郑瑞君、郑瑞卿的诉讼请求。 本案诉讼费五十元，由原告张三花、张秀萍、郑瑞君、郑瑞卿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本

本案的争议焦点两个，一是原告的起诉是否超过法定起诉期限，二是被告的答复是否符合法律规定。关于原告的起诉是否超过法定起诉期限问题，被告山西省司法厅于2013年8月25日作出2013年《答复》，但不能证明送达原告的时间，而原告于2018年8月24日通过中国邮政向太原市中级人民法院邮寄了《行政起诉状》。因此，原告的起诉未超过法定起诉期限。关于被告的答复是否符合法律规定问题，根据全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》、中华人民共和国司法部《司法鉴定职业活动投诉处理办法》等规定，司法行政机关作为司法鉴定人和司法鉴定机构的监督管理部门，受理投诉人的投诉后，对被投诉人作出处理的，应当将投诉

山西省太原市中级人民法院 行政判决书 （2019）晋01行初66号 原告张三花，女，1931年12月14日出生，住太原市。 原告张秀萍，女，1957年11月5日出生，住太原市。 原告郑瑞君，男，1986年9月15日出生，住太原市。 原告郑瑞卿，男，1996年7月18日出生，住太原市。 共同委托代理人郑保林，男，1961年12月5日出生，住太原市。 被告山西省司法厅，……