修理合同纠纷 （2016）桂01民终2841号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，马少芳、滕国胜主张其与邓业彰存在修理合同法律关系，其应提交充分有效的证据予以证明。马少芳、滕国胜提交车辆维修估价单、GPS报警短信、派出所报警备案记录等证据予以证明，根据上述证据，车辆维修估价单均未加盖邓业彰公章，亦无邓业彰负责人或员工的签字；GPS报警短信仅能显示外接电源被移除，不能显示确为邓业彰移除；派出所报警备案记录仅显示马少芳、滕国胜自方陈述其车辆维修后起火，而其陈述亦称在林佳颖的维修点维修，店名为盈都洗车赞，与邓业彰的姓名和店名均不一致。上述证据均无法显示与邓业彰存在关联性，且邓业彰对上述证据的真实性不予认可，并提交《解除合同协议书》和深圳市彩云居物业管理有限公司出具的《证明》予以证实其于2012年7月10日起已不在盈都•东盟时代广场×号楼地下室×号经营。马少芳、滕国胜未能提交充分有效的证据证实其与邓业彰存在维修合同关系，亦不能证实其车辆起

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，马少芳、滕国胜主张其与邓业彰存在修理合同法律关系，其应提交充分有效的证据予以证明。马少芳、滕国胜提交车辆维修估价单、GPS报警短信、派出所报警备案记录等证据予以证明，根据上述证据，车辆维修估价单均未加盖邓业彰公章，亦无邓业彰负责人或员工的签字；GPS报警短信仅能显示外接电源被移除，不能显示确为邓业彰移除；派出所报警备案记录仅显示马少芳、滕国胜自方陈述其车辆维

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2841号上诉人（原审原告）：马少芳上诉人（原审原告）：滕国胜。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：粟英臻，北京大成（南宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓业彰。委托诉讼代理人：韦永效，兴宁区三塘镇法律服务所法律工作者。原审第三人：滕荣鑫。委托诉讼代……