劳动争议 （2016）京02民终3519号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决采纳张建平自2011年7月1日起工作时间为上24小时休24小时的主张，认定张建平自2011年7月1日起存在加班，尚合佳公司同意原判，本院对此不持异议。尚合佳公司主张张建平的工资构成为基本工资（北京市最低工资标准）＋加班工资，并提交工资支付明细为证，张建平虽不认可，但工资明细上载明的实发工资数额亦与其提交的银行卡明细单上的发放工资数额一致，且张建平并未提交充分反驳性证据予以反驳，故本院对尚合佳公司提交的工资支付明细予以采信，对尚合佳公司的主张予以采纳。张建平主张应以1900元为基数计算加班工资，尚合佳公司不认可，张建平亦未就该主张提供充分证据予以证明，且双方劳动合同约定加班工资基数为按基础工资标准且不低于北京市最低工资标准执行，故本院对张建平的主张不予采纳。综上，原审法院认定张建平加班工资计算基数为北京市最低工资标准并无不当。张建平要求尚合佳公司支付2011年7月1日至2013年11月15日期间延时加班工资，张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审判决采纳张建平自2011年7月1日起工作时间为上24小时休24小时的主张，认定张建平自2011年7月1日起存在加班，尚合佳公司同意原判，本院对此不持异议。尚合佳公司主张张建平的工资构成为基本工资（北京市最低工资标准）＋加班工资，并提交工资支付明细为证，张建平虽不认可，但工资明细上载明的实发工资数额亦与其提交的银行卡明细单上的发放工资数额一致，且张建平并未提交充分反驳性证据予以反驳，故本院对尚合佳公司提交的工资支付明细予以

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3519号上诉人（原审原告）张建平，男，1960年10月18日出生。委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京尚合佳物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号机械大厦1717室。法定代表人徐景梅，总经理。委托代理人孙大鹤，男，1984年11月8日出生。委托代理人胡占全，北京市民博律师事务所律师。上……