劳动争议 （2015）深中法劳终字第402号

中华公司与彭勇存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人中华公司与彭勇的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案解除劳动合同争议是因中华公司调整彭勇工作岗位而引起的，争议焦点是中华公司对彭勇进行调岗是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。但用人单位在公平合理的范围内，可以对劳动者行使适当的单方调岗权。用人单位单方对劳动者进行调岗，应当符合以下条件，同时应当具备合理性：（一）调岗是基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致；（二）调岗前后工资待遇应当持平；（三）应当审查调岗后是否增大了劳动者的劳动成本；（四）不得具有侮辱性和惩罚性。本案中，中华公司以彭勇所负责的工业漆销量严重下滑为由将其调岗到物流部驾驶员岗位，对调岗的依据中华公司并未提供充分证据予以证实，且调岗后的工作岗位（驾驶员）与原工作岗位（销售副经理）在工作性质上相差较大，虽然薪资福利待遇不变，但明显具有侮辱性和惩罚性。因此，中华公司对彭勇进行的岗位调整并不符合法律规定，彭勇有权拒

中华公司与彭勇存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。对于上诉人中华公司与彭勇的上诉请求，本院具体分析认定如下：本案解除劳动合同争议是因中华公司调整彭勇工作岗位而引起的，争议焦点是中华公司对彭勇进行调岗是否符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，在未经协商一致的前提下，劳动合同任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。但用人单位在公平合理的范围内，可以对劳动者行使适当的单方调岗权。用人单位单方对劳动者进行调岗，应当符合以下条件，同时应当具备合理性：（一）调岗是基于企业的生产经营需要或因劳动者个人能力、工作态度等因素导致；（二）调岗前后工资待遇

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第402号上诉人（原审原告）彭勇，男。委托代理人王玲玲，北京市东元（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）中华制漆（深圳）有限公司。法定代表人林定波，该公司董事长。委托代理人陈伟华，广东高帜律师事务所律师。上诉人彭勇与上诉人中华制漆（深圳）有限公司（以下简称“中华公司”）因劳动争议一案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（201……