商品房预售合同纠纷 （2016）闽06民终948号

本案《商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务。根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、出卖人通知交房时讼争商品房是否已具备交付使用条件；二、关于讼争商品房是否具备交付使用条件，原审对于举证规则的适用是否有误；三、认定符合特殊原因的可延期交房的天数，是否应以相关施工日志或监理日志为据；四、出卖人逾期交房违约金应否截止于出卖人首次通知交房之日，逾期交房违约金应否计算至讼争商品房实际交房之日。一、出卖人通知交房时讼争商品房是否已具备交付使用条件。（1）根据2004年5月19日国发（2004）16号文《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》，自该《决定》公布日国家取消了《城市房地产发经营管理条例》设定的“住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收”这一行政审批项目，据此，买受人关于讼争商品房应按照有关规定进行综合验收的上诉主张，缺乏法律依据，不予采纳。（2）出卖人开发的“××”商住小区1#、2#楼层数为十一层，属于《高层民用建筑设计防火规范》规定的二类居住建筑。根据《中华人民共和

本案《商品房买卖合同》及其附件《合同补充协议》是双方真实意思表示，且内容未违反有关法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行合同义务。根据诉、辩双方主张，本案的争议焦点可以归纳为：一、出卖人通知交房时讼争商品房是否已具备交付使用条件；二、关于讼争商品房是否具备交付使用条件，原审对于举证规则的适用是否有误；三、认定符合特殊原因的可延期交房的天数，是否应以相关施工日志或监理日志为据；四、出卖人逾期交房违约金应否截止于出卖人首次通知交房之日，逾期交房违约金应否计算至讼争商品房实际交房之日。一、出卖人通知交房时讼争商品房是否已具备交付使用条件。（1）根据2004年5月19日国发（2004）

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终948号上诉人（原审原告）：游煌珍，男，1987年6月12日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托代理人：张华辉，福建瀛坤律师事务所律师。委托代理人：林丹丹，福建瀛坤律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：漳州巨凯房地产开发有限公司，住所地：龙海市浮宫镇港前村委会一楼。法定代表人周云，董事长。委托代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律……