劳动争议 （2015）惠中法民三终字第193、194号

双方争议焦点为:1、秦顺友到御廷公司处的入职时间是2014年6月还是2014年1月23日，御廷公司是否存在违法解除劳动合同的行为。2、御廷公司是否已足额支付了秦顺友的加班工资。3、御廷公司是否应当向秦顺友支付未签订劳动合同的二倍工资差额。4、秦顺友2014年12月份工资应该支付多少。5、御廷公司是否应当同时支付拖欠加班费用50%的加付赔偿金10920元及拖欠工资50%的加付赔偿金1320元。关于第一个焦点问题，御廷公司提供的秦顺友《惠州市御廷物业管理有限公司员工履行表》存有明显涂改，御廷公司未提供其他证据证明秦顺友的入职时间，御廷公司提供的《员工离职审批表》中写明秦顺友的入职时间为2014年1月23日，御廷公司未能提供其他有效证据予以反驳，故，原审判决认定秦顺友入职时间为2014年1月23日并无不当，本院予以维持。对于秦顺友因不满御廷公司于2014年12月将每天12小时工作制调整为8小时工作制导致工资待遇降低而提出书面辞职，本院认为，御廷公司将每天12小时工作制调整为每天8小时工作并不违反法律规定，且从秦顺友的陈述及御廷公司提交的工资表显示，秦顺友每月基本工资1700元，每月加班工资8

双方争议焦点为:1、秦顺友到御廷公司处的入职时间是2014年6月还是2014年1月23日，御廷公司是否存在违法解除劳动合同的行为。2、御廷公司是否已足额支付了秦顺友的加班工资。3、御廷公司是否应当向秦顺友支付未签订劳动合同的二倍工资差额。4、秦顺友2014年12月份工资应该支付多少。5、御廷公司是否应当同时支付拖欠加班费用50%的加付赔偿金10920元及拖欠工资50%的加付赔偿金1320元。关于第一个焦点问题，御廷公司提供的秦顺友《惠州市御廷物业管理有限公司员工履行表》存有明显涂改，御廷公司未提供其他证据证明秦顺友的入职时间，御廷公司提供的《员工离职审批表》中写明秦顺友的入职时间为2014年1

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民三终字第193、194号上诉人（原审原告）：惠州市御廷物业管理有限公司。法定代表人:李惠明。委托代理人:袁晓建，系广东君路律师事务所律师。委托代理人:李艳梅，系广东君路律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）:秦顺友。上诉人惠州市御廷物业管理有限公司（以下简称御廷公司）因与上诉人秦顺友劳动争议纠纷一案不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠……