劳动争议 （2019）浙02民终4545号

落款时间为2018年11月28日的证明不是原件，落款的证明人董善达出庭否认其出具过该证明，故一审法院对该证据不予认定，对其他证据的真实性均予以认定。韩金贵提交的证据，结合双方当事人的一致陈述以及董善达的证人证言，能够形成证据链条，证明雄镇冶炼厂曾与重达公司签订车间承包协议书，承包后者西车间二套中频，而韩金贵在重达公司西车间工作；韩金贵接受董善达的管理，而董善达被列入雄镇冶炼厂公司2018年1月至10月的工资薪金明细报表之中，董善达的社保亦由雄镇冶炼厂缴纳；韩金贵的工资由雄镇冶炼厂主要负责人陈亚芬名下的银行账户转账发放，而雄镇冶炼厂称该银行账户系被重达公司用于发放工资，但未举证加以证明。基于以上事实，一审法院能够认定双方当事人之间曾建立劳动关系。雄镇冶炼厂作为用人单位，对于劳动关系的起止时间应承担举证证明责任，其未举证证明韩金贵的入职及离职时间，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据韩金贵的陈述，认定其与雄镇冶炼厂自2018年1月20日至2018年9月30日期间存在劳动关系。 一审法院审理认为：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的

落款时间为2018年11月28日的证明不是原件，落款的证明人董善达出庭否认其出具过该证明，故一审法院对该证据不予认定，对其他证据的真实性均予以认定。韩金贵提交的证据，结合双方当事人的一致陈述以及董善达的证人证言，能够形成证据链条，证明雄镇冶炼厂曾与重达公司签订车间承包协议书，承包后者西车间二套中频，而韩金贵在重达公司西车间工作；韩金贵接受董善达的管理，而董善达被列入雄镇冶炼厂公司2018年1月至10月的工资薪金明细报表之中，董善达的社保亦由雄镇冶炼厂缴纳；韩金贵的工资由雄镇冶炼厂主要负责人陈亚芬名下的银行账户转账发放，而雄镇冶炼厂称该银行账户系被重达公司用于发放工资，但未举证加以证明。基于以上

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终4545号 上诉人（原审原告）：宁波市镇海雄镇冶炼厂（个人独资企业）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼朝阳村。 代表人：陈亚芬，该厂总经理。 委托诉讼代理人：李秋波，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于书凡，浙江鑫目（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩金贵，男，1969年3月22日出……