劳动争议 （2015）合民一终字第02041号

关于邓传凤主张的未签订劳动合同双倍工资应否支持问题，在合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会审理过程中，邓传凤即主张其于2010年6月1日入职老乡鸡公司时曾经签订过劳动合同，劳动合同保存在老乡鸡公司，老乡鸡公司对于该事实在仲裁审理过程中明确予以认可。现老乡鸡公司在诉讼过程中又称入职时双方并未签订劳动合同，该主张与其在仲裁审理的主张相悖，且缺乏合理理由，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中双方已签订的劳动合同由老乡鸡公司持有，但其在本案中拒不提供，故对于邓传凤主张双方已签订三年期劳动合同的事实，本院推定事实成立。据此可以认定邓传凤与老鸡公司劳动合同于2013年6月到期，之后双方未再签订劳动合同，邓传凤主张老乡鸡公司应承担2013年7月起至2014年5月期间未签订劳动合同双倍工资差额合法有据，依法该部分诉讼请求的仲裁时效应自2014年6月起算一年至2015年5月，而事实上邓传凤于2014年9月即提起仲裁，老乡鸡公司关于未签订劳动合同双倍

关于邓传凤主张的未签订劳动合同双倍工资应否支持问题，在合肥市蜀山区劳动争议仲裁委员会审理过程中，邓传凤即主张其于2010年6月1日入职老乡鸡公司时曾经签订过劳动合同，劳动合同保存在老乡鸡公司，老乡鸡公司对于该事实在仲裁审理过程中明确予以认可。现老乡鸡公司在诉讼过程中又称入职时双方并未签订劳动合同，该主张与其在仲裁审理的主张相悖，且缺乏合理理由，本院不予支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。本案中双方已签订的劳动合同由老乡鸡公司持有，但其在本案中拒不

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02041号上诉人（原审原告）：安徽老乡鸡餐饮有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇聚集区青龙路，组织机构代码75487757-0。法定代表人：束从轩，董事长。委托代理人：陈明正。被上诉人（原审被告）：邓传凤。委托代理人：宋仁彪，合肥市庐阳区法律援助中心律师。上诉人安徽老乡鸡餐饮有限公司（以下简称老乡鸡公司）因与被上诉人邓传凤劳动争议纠……