居间合同纠纷 （2016）浙04民终1393号

当事人应按合同约定履行义务。本案争议焦点在于朱照法、沈建平主体诉讼资格。浙江汉博司法鉴定中心于2016年4月19日出具司法鉴定意见书认为承诺书第三行中的“中介人朱照法、沈建平”字迹与其它字迹非同一支笔、非一次性书写形成；未发现第三行中的“中介”，第四行的“中介费”、第六行中的“中介”有添加形成的迹象。由此可见，文景经营部对中介费的承诺真实。虽然“中介人朱照法、沈建平”字迹与其它字迹非同一支笔、非一次性书写形成，但朱照法、沈建平持有该承诺书，可以视为中介人。朱照法、沈建平主张中介费122324.95元的诉讼请求未超文景经营部承诺书的约定范围，予以支持。文景经营部抗辩认为朱照法、沈建平未提供中介服务，不具有原告资格的理由，但未提供任何证据予以证明，故文景经营部的抗辩理由，不予采信。重新司法鉴定费用5000元由文景经营部负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、文景经营部于判决生效之日起十日内支付朱照法、沈建平中介费122324.95元；二、重新司法鉴定费用5000元由文景经营部负担。如

当事人应按合同约定履行义务。本案争议焦点在于朱照法、沈建平主体诉讼资格。浙江汉博司法鉴定中心于2016年4月19日出具司法鉴定意见书认为承诺书第三行中的“中介人朱照法、沈建平”字迹与其它字迹非同一支笔、非一次性书写形成；未发现第三行中的“中介”，第四行的“中介费”、第六行中的“中介”有添加形成的迹象。由此可见，文景经营部对中介费的承诺真实。虽然“中介人朱照法、沈建平”字迹与其它字迹非同一支笔、非一次性书写形成，但朱照法、沈建平持有该承诺书，可以视为中介人。朱照法、沈建平主张中介费122324.95元的诉讼请求未超文景经营部承诺书的约定范围，予以支持。文景经营部抗辩认为朱照法、沈建平未提供中介服

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终1393号上诉人（原审被告）：嘉兴市港区文景木材经营部。住所地：嘉兴市嘉兴港区外环东路北侧木材经营集中经营点*号。组织机构代码：L5197266-2。经营者：黄文景，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：任云翔，浙江东港律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱照法，男，1953年1月14日出生，汉族，……