财产损害赔偿纠纷 （2017）粤01民终19626号

双方的上述主张与本案财产损害纠纷属不同的法律关系，当事人可另循法律途径解决，本院不予调处。关于叶伟强请求被雨水淋坏的物品损失1000元的问题。叶伟强明确导致其物品被淋湿的“墙洞”是指半年前黄木棉、黄镜波、黄胜林对房屋维修时打烂了其房间的一部分墙所形成的“洞”，而非黄木棉、黄镜波、黄胜林窗户的下半部分所构成的“洞”。根据叶伟强所提交的照片，无法辨认出该“墙洞”在何处以及由谁所造成，黄木棉、黄镜波、黄胜林对此亦不予确认，故一审法院对叶伟强的该请求不予支持，亦无不当，本院予以维持。该案并判决驳回上诉，维持原判。叶伟强在一审中还提交了图片25作为证据，证明黄木棉、黄镜波、黄胜林在2014年10月26日16时46分在叶伟强房屋二楼前半部分（即三十公分洞之前一米处，当时黄木棉、黄镜波、黄胜林打出了缝隙导致漏水淋湿了叶伟强的书籍和电脑主机，现在黄木棉、黄镜波、黄胜林已经在该处倒上水泥板封住，现在已经没有漏水）。一审诉讼中，叶伟强自认其本案中的诉讼请求与此前起诉的案件中的诉讼请求差不多，但认为法院没有对黄木棉、黄镜波、黄胜林是否打烂其“铁皮墙”进行处理。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百

双方的上述主张与本案财产损害纠纷属不同的法律关系，当事人可另循法律途径解决，本院不予调处。关于叶伟强请求被雨水淋坏的物品损失1000元的问题。叶伟强明确导致其物品被淋湿的“墙洞”是指半年前黄木棉、黄镜波、黄胜林对房屋维修时打烂了其房间的一部分墙所形成的“洞”，而非黄木棉、黄镜波、黄胜林窗户的下半部分所构成的“洞”。根据叶伟强所提交的照片，无法辨认出该“墙洞”在何处以及由谁所造成，黄木棉、黄镜波、黄胜林对此亦不予确认，故一审法院对叶伟强的该请求不予支持，亦无不当，本院予以维持。该案并判决驳回上诉，维持原判。叶伟强在一审中还提交了图片25作为证据，证明黄木棉、黄镜波、黄胜林在2014年10月26日

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终19626号上诉人（原审原告）：叶伟强，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：黄木棉，男，1926年月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄镜波，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：黄镜波，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省……