合同纠纷 （2019）晋08民终1253号

原审判决认定基本事实不清；原审程序违法，可能影响案件的正确判决。具体表现为：一、《关于建立搅拌站提供商业混凝土业务的合作协议》是陈小冰以某公司名义与城开公司签订。在二审中，城开公司提供了某公司出具的《授权委托书》，委托温红办理退还100万元；还提供了《中国银行付款回单》，以证明100万元已退还。那么，城开公司是否已将100万元退还？重审时请查清。必要时可追加某公司为本案当事人进行诉讼。二、一审判决书“事实认定”部分记载：庭后，某公司向一审法院邮寄《证明》，内容：陈小冰汇款给城开公司100万属个人行为；一审判决书“认为部分”记载：库车公司证明100万元保证金的支付系原告个人行为，与公司无关。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。在该《证明》材料未经庭审质证的情况下，一审法院将该证据材料作为本案认定事实的证据，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初7948号民事判决； 二、本案发回盐湖区人民法院重审。 上诉人运城市城开投资有限公

原审判决认定基本事实不清；原审程序违法，可能影响案件的正确判决。具体表现为：一、《关于建立搅拌站提供商业混凝土业务的合作协议》是陈小冰以某公司名义与城开公司签订。在二审中，城开公司提供了某公司出具的《授权委托书》，委托温红办理退还100万元；还提供了《中国银行付款回单》，以证明100万元已退还。那么，城开公司是否已将100万元退还？重审时请查清。必要时可追加某公司为本案当事人进行诉讼。二、一审判决书“事实认定”部分记载：庭后，某公司向一审法院邮寄《证明》，内容：陈小冰汇款给城开公司100万属个人行为；一审判决书“认为部分”记载：库车公司证明100万元保证金的支付系原告个人行为，与公司无关。《中

山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋08民终1253号 上诉人（原审被告）：运城市城开投资有限公司。 委托诉讼代理人：毛蔷乐，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓非，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈小冰。 上诉人运城市城开投资有限公司（以下简称城开公司）因与被上诉人陈小冰合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋08……