所有权确认纠纷 （2017）豫12民申15号

关于再审申请人白榜慈提出有新的证据即1997年7月28日证明一份，内容反映生产组在2004年将桃林街南段三间门面房和后院住房转入申请人名下，足以推翻原终审判决的问题。经查：申请人提交的1997年7月28日证明系复印件，尔后又提交了原件，该证明内容主要反映的是“2004年生产组将桃林街南段三间门面房和后院住房转入白榜慈名下”。然而，该证明落款时间1997年7月28日，申请人早已将房屋卖给了赵印太，虽双方中途变为典当，也由于申请人白榜慈未按约定在当期内赎回而失去房屋所有权。2000年1月，生产组以17064元价格从赵印太手中将房屋收购。2004年3月申请人提起诉讼，请求生产组、赵印太返回房屋，但未提交此证明，也从未提出过此证明及内容的问题。直到十年后的2015年，申请人白榜慈才以此为证提出再审申请，但原生产组长陈安禄、当事人赵印太等知情人均已去世，该证明内容存在矛盾且该证据早已超过了举证期限，故对该证据依法不予认定。关于再审申请人白榜慈提出终审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误的问题。经查：1987年，白榜慈在取得3间门面房后，先是将房屋卖于赵印太，后又改为典当给赵印太，在19

关于再审申请人白榜慈提出有新的证据即1997年7月28日证明一份，内容反映生产组在2004年将桃林街南段三间门面房和后院住房转入申请人名下，足以推翻原终审判决的问题。经查：申请人提交的1997年7月28日证明系复印件，尔后又提交了原件，该证明内容主要反映的是“2004年生产组将桃林街南段三间门面房和后院住房转入白榜慈名下”。然而，该证明落款时间1997年7月28日，申请人早已将房屋卖给了赵印太，虽双方中途变为典当，也由于申请人白榜慈未按约定在当期内赎回而失去房屋所有权。2000年1月，生产组以17064元价格从赵印太手中将房屋收购。2004年3月申请人提起诉讼，请求生产组、赵印太返回房屋，但未

河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申15号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：白榜慈，男，1945年12月26日生，汉族，农民，住灵宝市涧西区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：灵宝市城关镇建设村第一村民组（现更名为灵宝市涧西区建设村一组）。代表人：刘学元，该组组长。一审原告、二审被上诉人：白榜盈，男，1962年5月11日生，汉族，农民，住灵宝市涧西区，系白榜慈的……