服务合同纠纷 （2020）苏01民终10732号

钦越公司、志鸿公司之间的《基金销售资格申请咨询服务及基金销售系统租用服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实，自2017年2月13日起，江苏监管局在其官网上对钦越公司申请的基金销售资格予以公示，目前的状态符合合同中约定的“收到证监会出具的《行政许可申请受理通知书》之后”的情形。在此情形下，钦越公司一直未能取得基金销售资格，且据志鸿公司的了解，此后一段时期钦越公司也无法取得基金销售资格，钦越公司的合同目的始终不能实现，故对于钦越公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。志鸿公司是提供基金销售资格申请咨询服务的专业机构，相较于钦越公司，志鸿公司更具有专业知识，应当掌握更多相关政策及知晓不能取得基金销售资格的原因。一审法院认为，目前钦越公司的申请处于不在审状态，志鸿公司应对系钦越公司的原因导致不能取得基金销售资格承担举证责任。因志鸿公司无证据证明钦越公司存在股东及高管资质、注册资本、受到行政处罚或刑事处罚等情形，也未举证证明钦越公司存在其他导致不能取得基金销售资格的事实，应认定为系志鸿公司的原因导致钦越公司无法取得基金销售资格，按照合同约定，志鸿公

钦越公司、志鸿公司之间的《基金销售资格申请咨询服务及基金销售系统租用服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据庭审查明的事实，自2017年2月13日起，江苏监管局在其官网上对钦越公司申请的基金销售资格予以公示，目前的状态符合合同中约定的“收到证监会出具的《行政许可申请受理通知书》之后”的情形。在此情形下，钦越公司一直未能取得基金销售资格，且据志鸿公司的了解，此后一段时期钦越公司也无法取得基金销售资格，钦越公司的合同目的始终不能实现，故对于钦越公司要求解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。志鸿公司是提供基金销售资格申请咨询服务的专业机构，相较于钦越公司，志鸿公司更具有专业

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终10732号上诉人（原审被告）：志鸿六维软件科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路******。法定代表人：冯典聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋达芬，汇业(南京)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽雯，汇业(南京)律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：南京钦越投资管理有限公司，住所地江，住所地江苏省南京……