财产损害赔偿纠纷 （2019）黑03民终684号

合法的土地经营权受法律保护。永胜合作社并非本案必要共同诉讼的当事人，被告慈勤国申请追加永胜合作社为被告不符合法律规定，本院依法不予准许。原告中豆联社将其承包自永胜合作社的案涉土地交由永胜合作社代耕，不违反法律规定。中豆联社对永胜合作社为其代耕而生产的农作物依法享有所有权。慈勤国等将案涉土地承包给永胜合作社后，即丧失了合同期内对案涉土地的经营权，永胜合作社即取得了土地的使用、收益等经营权。慈勤国辩称其与永胜合作社在签订土地流转协议时、借款时，永胜合作社同意慈勤国在其无法支付承包费、偿还借款时收割土地是慈勤国与永胜合作社之间的合同约定。该约定实质是担保，并不直接产生物权效力即慈勤国对土地上农作物的所有权。而其约定慈勤国直接收取农作物违反法律规定，属无效约定。慈勤国收割已承包给永胜合作社的土地上农作物，侵犯了中豆联社对土地的经营权及农作物的所有权，应当承担赔偿损失的侵权责任。中豆联社未能提供证据证实慈勤国收割的土地面积，故以慈勤国自认的524.43亩为准。因密山市农业技术推广中心系密山市农业专业技术部门、中国华粮物流集团密山粮库有限公司系密山市大型粮食经销企业，二者出具的亩产玉米干粮936.

合法的土地经营权受法律保护。永胜合作社并非本案必要共同诉讼的当事人，被告慈勤国申请追加永胜合作社为被告不符合法律规定，本院依法不予准许。原告中豆联社将其承包自永胜合作社的案涉土地交由永胜合作社代耕，不违反法律规定。中豆联社对永胜合作社为其代耕而生产的农作物依法享有所有权。慈勤国等将案涉土地承包给永胜合作社后，即丧失了合同期内对案涉土地的经营权，永胜合作社即取得了土地的使用、收益等经营权。慈勤国辩称其与永胜合作社在签订土地流转协议时、借款时，永胜合作社同意慈勤国在其无法支付承包费、偿还借款时收割土地是慈勤国与永胜合作社之间的合同约定。该约定实质是担保，并不直接产生物权效力即慈勤国对土地上农作物的

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑03民终684号上诉人（原审被告）：慈勤国，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：武剑，黑龙江隆华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：密山市中豆谷物种植合作社联社，住所地黑龙江省密山市密丰种业有限公司。法定代表人：郝景涛，总经理。委托诉讼代理人：郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。上诉人慈勤国因与被上诉……