著作权权属、侵权纠纷 （2019）苏13民初437号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告桑墟镇望佳五金厂未提供相反证据的情况下，华强动漫提供的著作权登记证书等证据可以证明其系美术作品熊大、熊二、光头强、蹦蹦的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供包含上述美术作品的原件或者复制件。 本案中，被告销售的瓷盆上印制的熊大、熊二、光头强、蹦蹦形象，经对比，上述形象与原告提供登记证书上的相关美术作品形象构成实质近似，侵犯了原告的上述美术作品的著作权。虽随着动画片《熊出没》的热播，“熊大”等卡通形象在相关公众中具有较高的知名度，被告作为经营者，未尽到必要的审查义务，向公众销售印有熊大等美术作品形象的非授权商品，侵犯了华强动漫对涉案美术作品的发行权，且不能提供产品的合法来源，应依法承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未能提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，其主张适用法定赔偿，本院综合考虑以下因素，酌情确定原告经济损失及合理开
摘要
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告桑墟镇望佳五金厂未提供相反证据的情况下，华强动漫提供的著作权登记证书等证据可以证明其系美术作品熊大、熊二、光头强、蹦蹦的著作权人，其依法享有的著作权受法律保护，他人未经许可，不得以出售或赠与的方式向公众提供包含上述美术作品的原件或者复制件。 本案中，被告销售的瓷盆上印制的熊大、熊二、光头强、蹦蹦形象，经对比，上述形象与原告提供登记证书上的相关美术作品形象构成实质近似，侵犯了原告的上述美术作品
正文（节选）
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏13民初437号 原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地广东深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。 法定代表人：丁亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方程、罗梦怡，浙江亿维律师事务所律师。 被告：沭阳县桑墟镇望佳五金厂，，住所地江苏省沭阳县桑墟镇桑北居委会工业区 投资人：臧守春。 被告：上海京东才奥电子商务有限公司，，住所地上海……