与公司有关的纠纷 （2015）石民四终字第00151号

张寒松辩称其向王振弟出具的欠条是受胁迫情形下出具的，但张寒松并未提供有效证据予以证实，且张寒松并未在法定期间内提出撤销该欠条的主张，故应认定王振弟持有的该欠条真实有效。双方均认可该20万元欠款来源于王振弟向豪臣公司投入的30万元，虽该款项最初并非张寒松个人使用，但在王振弟将其所持股份全部转让的当日，张寒松出具欠条确认该20万元欠款，其二人的行为表明，双方及豪臣公司一致同意将该20万元转为了张寒松个人债务，且张寒松2013年支付王振弟8万元，虽张寒松否认该款项是偿还欠条所指款项，但其并不能证明该8万元是借款或者其他事由的款项，应认定该8万元为偿还欠条所指欠款。张寒松未依约于2012年11月29日偿还王振弟欠款，属于违约行为，应承担违约责任，现王振弟主张自2013年7月1日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率计付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法>第一百零七条的规定，判决如下：张寒松于本判决生效之日起十日内偿付王振弟12万元及利息（利息自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）；如果张寒松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依

张寒松辩称其向王振弟出具的欠条是受胁迫情形下出具的，但张寒松并未提供有效证据予以证实，且张寒松并未在法定期间内提出撤销该欠条的主张，故应认定王振弟持有的该欠条真实有效。双方均认可该20万元欠款来源于王振弟向豪臣公司投入的30万元，虽该款项最初并非张寒松个人使用，但在王振弟将其所持股份全部转让的当日，张寒松出具欠条确认该20万元欠款，其二人的行为表明，双方及豪臣公司一致同意将该20万元转为了张寒松个人债务，且张寒松2013年支付王振弟8万元，虽张寒松否认该款项是偿还欠条所指款项，但其并不能证明该8万元是借款或者其他事由的款项，应认定该8万元为偿还欠条所指欠款。张寒松未依约于2012年11月29日

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）石民四终字第00151号上诉人（原审被告）：张寒松，男，1970年1月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：牛文辉，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王振第，男，1966年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人：王云龙，河北联想律师事务所律师。上诉人张寒松与被上诉人王振弟因与公司有关的纠纷一案，不服石家庄市桥……