返还原物纠纷 （2017）苏13民终914号

当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，丁训奇出卖涉案铲车时有无取得铲车的所有权或处分权，不影响买卖合同效力的认定。丁训奇、玉根间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。汤景周主张丁训奇、巢玉根就涉案铲车签订的买卖协议无效，于法无据，故对汤景周的该项主张不予支持。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。本案中，涉案铲车是未经登记的动产，买受人有理由相信占有人有权处分，故巢玉根购买铲车过程中系善意且无过失。加之，巢玉根向丁训奇支付价款85000元，属合理对价。丁训奇已将涉案铲车交付巢玉根，而汤景周并无证据证明巢玉根涉案铲车交易过程存有恶意，因此，即使丁训奇出卖铲车属无权处分，根据我国物权法的相关规定，巢玉根善意取得涉案铲车的所有权。巢玉根已合法取得涉

当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，丁训奇出卖涉案铲车时有无取得铲车的所有权或处分权，不影响买卖合同效力的认定。丁训奇、玉根间买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。汤景周主张丁训奇、巢玉根就涉案铲车签订的买卖协议无效，于法无据，故对汤景周的该项主张不予支持。无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终914号上诉人（原审原告）:汤景周。委托诉讼代理人：顾明，江苏德沛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:徐增志。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:巢玉根。委托诉讼代理人：刘超，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽沙，江苏正伍律师事务所律师。被上诉……