劳务合同纠纷 （2019）云01民终4689号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现夏从林依据蔡长申认可的《欠条》载明的事实向其主张120000元工程款，虽然夏从林认可其于2018年12月4日出具过《证明》给蔡长申持有，该证据载明的主要内容是：蔡长申将其名下的云Ａ×××××车交给夏从林保管，欠夏从林的120000元债，还给后提车或者由评估公司估价，由夏从林多退给蔡长申。但是，该证据不足以证明蔡长申以车抵债事实的成立；其次，蔡长申对其抗辩的该笔债务属于公司的主张亦未举证予以证实。故一审法院对蔡长申的抗辩主张不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定:建设工程合同是指承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案夏从林提交了蔡长申认可的《欠条》，故夏从林要求蔡长申支付工程款120000元的请求有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现夏从林依据蔡长申认可的《欠条》载明的事实向其主张120000元工程款，虽然夏从林认可其于2018年12月4日出具过《证明》给蔡长申持有，该证据载明的主要内容是：蔡长申将其名下的云Ａ×××××车交给夏从林保管，欠夏从林的120000元债，还给后提车或者由评估公司估价，由夏从林多退给蔡长申。但是，该证据不足以证明蔡长申以车抵债事实的成立；其次，蔡长申对其抗辩的该笔债

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4689号上诉人（原审被告）：蔡长申，男，汉族，1973年10月26日出生，住昆明市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郑松，云南唐律律师事务所律师。委托诉讼代理人：程红会，云南唐律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏从林，男，汉族，1971年10月13日出生，住宜良县。委托诉讼代理人：殷雪波，女，汉族，1967年5月14日出生，住云……