建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终2978号
裁判要旨
原、被告签订的合作协议实为双方解决海强公司退场争议达成的补偿方案，被告辩称海强公司实际投入仅为4万元且债务已经海强公司确认结清，而从海强公司法定代表人李阿林出具的情况说明来看，其并未放弃主张“分红”的权利，故该情况说明不能认定双方债务结清。但李阿林出具的该情况说明中确认其投资数额为4万元，且承诺不再理论半岛工地经济问题，因此应认定海强公司实际投入为4万元。现海强公司以该4万元投入仍主张获利补偿15万元显属不当，本院依据其实际出资额调整至6.67万元。因此，骄阳公司仍应给付原告海强公司补偿款6.67万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告扬州骄阳工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市海强物服务有限公司6.67万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告扬州市海强物业服务有限公司负担2832元，被告扬州骄阳工程有限公司负担1468元（被告负担部分，原告已预交，本院不再退还
摘要
扬州市海强物业服务有限公司与扬州骄阳工程有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终2978号上诉人（原审被告）：扬州骄阳工程有限公司,住所地在扬州市邗江区双桥张庄8-16号。法定代表人：王永妹，职务经理。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市海强物业服务有限公司,住所地在扬州市江阳东路171号。法定代表人:李阿林，职务总经理。上诉人扬州骄阳工程有限公司因与被上诉人扬州市海强物业……