机动车交通事故责任纠纷 （2016）云09民终119号

上诉人李新忠二审提交的照片两张、收款收据一份、微型耕整机械用户安全生产责任书一份、购买农机购置补贴产品承诺书一份、培训协议书一份，仅能证明肇事的系微耕机，本案肇事微耕机是否属于机动车的问题本院在争议焦点中予以评述。被上诉人徐立云新提交的医疗门诊收费票据，系徐立云的后续治疗费用，原审对后续治疗费已明确“可以另案起诉，在本案中不作处理”，故该费用本案不作处理。综合本案所收集在卷的证据，经本院二审审理确认的事实与原审认定之事实一致，在此不再赘述。归纳各方当事人的诉辩张，二审中，本案争议的焦点问题是：一、原审认定李新忠驾驶的微耕机为机动车是否正确的问题。二、赔偿责任划分及相关费用（误工费、护理费、营养费）计算是否正确的问题。一、原审认定李新忠驾驶的微耕机为机动车是否正确的问题。本院认为，机动车是由动力装置驱动或牵引、在道路上行驶的、供乘用或(和)运送物品或进行专项作业的轮式车辆。非机动车是指以人力或者畜力为驱动上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。本案中，李新忠购买、驾驶的云豹牌IWG6.5型微耕机

上诉人李新忠二审提交的照片两张、收款收据一份、微型耕整机械用户安全生产责任书一份、购买农机购置补贴产品承诺书一份、培训协议书一份，仅能证明肇事的系微耕机，本案肇事微耕机是否属于机动车的问题本院在争议焦点中予以评述。被上诉人徐立云新提交的医疗门诊收费票据，系徐立云的后续治疗费用，原审对后续治疗费已明确“可以另案起诉，在本案中不作处理”，故该费用本案不作处理。综合本案所收集在卷的证据，经本院二审审理确认的事实与原审认定之事实一致，在此不再赘述。归纳各方当事人的诉辩张，二审中，本案争议的焦点问题是：一、原审认定李新忠驾驶的微耕机为机动车是否正确的问题。二、赔偿责任划分及相关费用（误工费、护理费、营养

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云09民终119号上诉人（原审被告）李新忠，男，住临沧市临翔区。委托代理人单振宁，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）徐立云，女，住临沧市临翔区。被上诉人（原审被告）鲁忠会，女，住临沧市临翔区。原审被告阳光财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市临翔区凤翔路（联通公司一层）。法定代表人阙兰兰，该支公司总……