劳务合同纠纷 （2014）一中民四终字第0826号

本案争议焦点主要反映在以下三个方面。焦点一，承诺书是否依法成立。被告郑友谊于2012年1月17日为原告出具承诺书，被告自立公司及被告郑友谊虽当庭以原告采用胁迫手段与其订立理由进行抗辩，但其未提供相关证据予以证实，该承诺书应依法认定当事人双方自愿订立，依法成立。焦点二，原告与二被告系何法律关系。首先，在被告郑友谊身份的确定上，被告郑友谊在承诺书中明确言明其个人身份系被告自立公司及案外人宜泽能源管理有限公司的法定代表人，故依法认定被告郑友谊书写承诺书系其职务行为，即非个人行为。其次，在承诺书中相关内容的表述上，被告自立公司及案外人宜泽能源管理有限公司自认原告在其公司经营中给予其大力支持，并自行承诺支付原告个人220万元作为奖励，应依法认定原告与被告自立公司存在劳务关系。焦点三，原告与被告自立公司的劳务关系是否履行。首先，依原告个人陈述及二被告向法院提交的证据，可以充分证实，原告个人在被告自立公司经营活动中确发挥积极作用。其次，被告在为原告出具承诺书后陆续向原告支95万元，故应依法认定原告与被告自立公司确对双方存在劳务关系进行了实际履行。综上，被告自立公司自愿向原告作出书面承诺，且承诺内容不

本案争议焦点主要反映在以下三个方面。焦点一，承诺书是否依法成立。被告郑友谊于2012年1月17日为原告出具承诺书，被告自立公司及被告郑友谊虽当庭以原告采用胁迫手段与其订立理由进行抗辩，但其未提供相关证据予以证实，该承诺书应依法认定当事人双方自愿订立，依法成立。焦点二，原告与二被告系何法律关系。首先，在被告郑友谊身份的确定上，被告郑友谊在承诺书中明确言明其个人身份系被告自立公司及案外人宜泽能源管理有限公司的法定代表人，故依法认定被告郑友谊书写承诺书系其职务行为，即非个人行为。其次，在承诺书中相关内容的表述上，被告自立公司及案外人宜泽能源管理有限公司自认原告在其公司经营中给予其大力支持，并自行承诺

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民四终字第0826号上诉人（原审被告）天津市自立投资发展有限公司，住所地天津市南开区水上北路凯祥花园2号（科技园）。法定代表人郑友谊，总经理。委托代理人王颖，天津日昇律师事务所律师委托代理人刘婷，天津日昇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘辉，无职业。委托代理人乐宜东，天津众晓律师事务所律师。原审被告郑友谊。委托代理人王颖，天津日昇律师事务……