股权转让纠纷 （2017）苏11民终4021号
裁判要旨
2008年3月18日的资产转让协议约定孙锦保将在金祥公司的股权转让给孙云飞，该协议应认定为股权转让协议，该协议不违反法律强制性规定，应确认有效。该协议的目的是转让股权，协议中并无双方约定低价或无偿转让股权的条款，故协议中“甲方自愿将含83.3%公司的股权五十万元整，于金祥公司转让给乙方”应理解为转让的价款就是50万元。即使双方在合同中约定的转让价款不明也应依据合同法的规定按当时的市场价格确定股权转让的价款，金祥公司2008年3月资产负债表显示流动资产298938.29元，固定资产（设备）净值303731.96元，所有者权益81608.68元，该报表还不包括金祥公司已经取得尚未列入公司财务报表的七十余万元的房产，由此，根据公司的财产状况确定股权转让价款为50万元也是公允的。综上，对孙锦保要求孙云飞支付50万元的股权转让款的诉讼请求，予以支持。双方在合同中未约定支付价款的时间，孙锦保可随时主张权利，孙锦保起诉并未超过诉讼时效。判决：孙云飞于判决生效后十日内支付孙锦保股权转让款50万元。二审中，上诉人提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。上诉人申请孙云萍作证，孙云萍到庭陈述：上诉人是其弟
摘要
孙锦保与孙云飞股权转让纠纷二审民事判决书 股权转让纠纷
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终4021号上诉人（原审被告）：孙云飞，男，汉族，1980年1月15日生，住江苏省。被上诉人（原审原告）：孙锦保，男，汉族，1951年10月3日生，住江苏省。委托诉讼代理人：潘忠，江苏国美律师事务所律师。上诉人孙云飞因与被上诉人孙锦保股权转让合同纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191民初1022号民事判决，向本院提起……