委托合同纠纷 （2017）苏11民终2488号

双方之间存在以诉讼代理和收费为内容的法律服务合同，殷大全未取得律师执业资格、并非基层法律服务工作者，与韦金根也非近亲属，其代理行为应归入公民代理范畴。公民代理旨在互助行为，但不能以此营利。对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场，规范诉讼程序。在律师诉讼代理费已被规范的情况下，公民代理收费亦应当受到相应的规范和必要的限制。未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案中，韦金根因诉龚扣根请求确认房产赠与协议无效纠纷一案一次性给付殷大全前期案件处理费5000元，对于该笔费用，因殷大全无法证明其实际提供的前期服务内容、差旅费发票等，一审法院认定殷大全应返还韦金根3000元。韦金根因案外人向小华所有权确认、继承纠纷一案给付殷大全代理费24000元，有委托代理协议、收条为证，予以确认，对于韦金根要求殷大全返还该笔代理费用的诉讼请求，予以支持。韦金根要求殷大全返还其签名的空白文纸，但未提供证据证明，对于韦金根的该项诉讼请求，不予支持。判决：殷大全于判决生

双方之间存在以诉讼代理和收费为内容的法律服务合同，殷大全未取得律师执业资格、并非基层法律服务工作者，与韦金根也非近亲属，其代理行为应归入公民代理范畴。公民代理旨在互助行为，但不能以此营利。对于法律服务市场而言，实行执业资格准入，有利于净化法律服务市场，规范诉讼程序。在律师诉讼代理费已被规范的情况下，公民代理收费亦应当受到相应的规范和必要的限制。未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予支持。本案中，韦金根因诉龚扣根请求确认房产赠与协议无效纠纷一案一次性给付殷大全前期案件处理费50

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终2488号上诉人（原审被告）：殷大全，男，1947年1月11日生，汉族，住镇江。被上诉人（原审原告）：韦金根，男，1947年12月10日出生，汉族，住镇江。上诉人殷大全因与被上诉人韦金根委托合同纠纷一案，不服镇江市经济开发区人民法院（2017）苏1191民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合……