买卖合同纠纷 （2017）沪02民终11888号

上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》合法有效。双方约定的付款条件为合同签订同时支付订金200,000元，余款于安装调试验收合格完毕时分3个月平均数额付清(支付承兑)，上诉人理应按约付款。关于诉讼时效问题，一审法院认为，双方确认系争设备已经于2013年11月12日验收合格(按签收验收单时间)，故剩余款项应于2013年12月12日、2014年1月12日、2014年2月12日分三笔付清。一审法院认为，根据司法解释的规定，同一债务分期履行的，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日计算。而上诉人实际又于2014年6月20日支付被上诉人最后一笔款项100,000元，应当视为其对付款义务的确认。故一审法院认为，诉讼时效应于2014年6月20日起算。按照目前已经施行的《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年。故被上诉人于2016年8月15日向一审法院递交诉讼材料，并未超过诉讼时效。被上诉人所称应按照承兑汇票的到期日作为诉讼时效的起算点，并无依据，一审法院不予采纳。因上诉人未能按时付款。被上诉人主张要求上诉人支付相应的利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。至于上诉人所提出的被上诉人在验收合格

苏州友通印务有限公司与上海旭恒精工机械制造有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终11888号上诉人(原审被告)：苏州友通印务有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：顾群，总经理。委托诉讼代理人：葛成敬，江苏紫东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海旭恒精工机械制造有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郑骅(TSENGWHAH)，董事长。委托诉讼代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。上诉人苏州友通印务有……