意外伤害保险合同纠纷 （2015）济商终字第677号

被告保险公司虽未出具保险单或者其它保险凭证，但已收取了投保人交纳的保险费的，应认定保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。在保险合同中投保人的如实告知义务限于保险人询问的事项，对于保险人未询问的事项，投保人不负如实告知义务。在本案中被告收取了原告三年的保险费用，但未发放保单和其他保险合同，未与原告被保险人与投保人见面，更不存在询问，投保人根本没有如实告知的机会，更谈不上如实告知的义务。故被告辩解原告董某甲未在被告保险公司投保平安保险及原告董某甲在2年前就患有××，根据保险条款约定，属于带病投保，责任免除的观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的门诊费用不在被告承保范围内，不计入原告的损失。本院认定原告在2013年9月20日至2014年9月19日的保险责任期间的住院医疗费用（扣减已报销部分）合计34，085.33元，该数额超出该保险责任期间保额3万元部分的4085.33元，本院不予支持；原告在2014年9月14日至2015年9月13日的保险责任期间的住院医疗费用（扣减已报销部分）合计22，601.35元；在保险责任限额内的原告的损失共计为52601.35元。原

被告保险公司虽未出具保险单或者其它保险凭证，但已收取了投保人交纳的保险费的，应认定保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。在保险合同中投保人的如实告知义务限于保险人询问的事项，对于保险人未询问的事项，投保人不负如实告知义务。在本案中被告收取了原告三年的保险费用，但未发放保单和其他保险合同，未与原告被保险人与投保人见面，更不存在询问，投保人根本没有如实告知的机会，更谈不上如实告知的义务。故被告辩解原告董某甲未在被告保险公司投保平安保险及原告董某甲在2年前就患有××，根据保险条款约定，属于带病投保，责任免除的观点没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的门诊费用不在被告承保范

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济商终字第677号上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：济宁市市中区科苑路与红星东路交界处。组织机构代码××。负责人孔祥军，系公司经理。委托代理人李文秀，该单位职工。被上诉人（原审原告）董雅文。法定代理人董洪元，农民。委托代理人张爱成。上诉人天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因意外伤害保险合同纠纷一案，不服嘉祥县……