建设工程施工合同纠纷 （2021）川01民终3537号

双方当事人在本案中的争议焦点为：兴露合能公司是否应支付瑞安公司工程款项及利息。如应支付，具体金额为多少。对此，一审法院评述认为： 本案中，瑞安公司与兴露合能公司签订的《合能-枫丹铂麓一期1-10#楼消防工程施工合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。现瑞安公司根据合同约定完成施工，案涉工程已经通过验收并交付。兴露合能公司应当按照合同约定支付瑞安公司相关工程款项。案涉合同中，虽有办理完结算且提交结算资料后次月30日前支付结算总价95%的约定，但双方在合同中对工程价款的约定明确约定为合同总价。因此，相关办理结算的约定仅系款项支付节点、比例的约定，而非支付条件的约定。故一审法院对兴露合能公司关于未办理结算，故未达到支付工程款项条件的主张不予采纳。兴露合能公司还主张瑞安公司更换了设备品牌。一方面，兴露合能公司未提交相关证据证明；另一方面，即便瑞安公司存在擅自更换设备品牌的事实，兴露合能公司也应以违约责任另行主张权利。此外，兴露合能公司主张因税率调整应降低合同金额。因双方合同并无相关约定，一审法院对兴露合能公司上述主张不予采纳。综上，因双方认可兴露合能公司已经支付瑞安

双方当事人在本案中的争议焦点为：兴露合能公司是否应支付瑞安公司工程款项及利息。如应支付，具体金额为多少。对此，一审法院评述认为： 本案中，瑞安公司与兴露合能公司签订的《合能-枫丹铂麓一期1-10#楼消防工程施工合同》不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效，对双方具有约束力。现瑞安公司根据合同约定完成施工，案涉工程已经通过验收并交付。兴露合能公司应当按照合同约定支付瑞安公司相关工程款项。案涉合同中，虽有办理完结算且提交结算资料后次月30日前支付结算总价95%的约定，但双方在合同中对工程价款的约定明确约定为合同总价。因此，相关办理结算的约定仅系款项支付节点、比例的约定，而非支付条件的约定。故一

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终3537号 上诉人（原审被告）：成都兴露合能置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安街道大石7社。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：邓霖，男，1975年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川瑞安消防工程有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区府城大道西段39……