继承纠纷 （2017）辽02民终4419号

宋某、赵某生前订立的遗嘱形式上符合法律规定，内容系其真实意思表示，应按照遗嘱的约定处理其遗产，原告无权继承其诉请的房屋所有权及土地经营权；关于原告要求继承的征地补偿款，原告并未提供证据证明该款项在老人去世时作为遗产存在，原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某1、宋某2的诉讼请求。案件受理费675元，由原告宋某1、宋某2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人宋某1、宋某2上诉主张宋某在遗嘱中处分的菜地有其份额，应当举证加以证明。二上诉人提供的土地承包合同书不能体现所记载的菜园与诉争菜园系同一地块；二上诉人提供的税费缴纳凭据也与该诉争菜地的物权变动无直接关联。因此，二上诉人的上诉请求

宋某、赵某生前订立的遗嘱形式上符合法律规定，内容系其真实意思表示，应按照遗嘱的约定处理其遗产，原告无权继承其诉请的房屋所有权及土地经营权；关于原告要求继承的征地补偿款，原告并未提供证据证明该款项在老人去世时作为遗产存在，原告应承担举证不能的不利后果。综上，对原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋某1、宋某2的诉讼请求。案件受理费675元，由原告宋某1、宋某2负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明相关事实属实。本院认为，当事人对自

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4419号上诉人（原审原告）：宋某1，男，1946年10月30日出生，汉族，农民，住瓦房店市。上诉人（原审原告）：宋某2，男，1955年11月5日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被上诉人（原审被告）：宋某3，男，1963年10月2……