申请执行人执行异议之诉 （2015）佛中法执民终字第23号

原告为（2015）佛城法民三初字第1198号案财产保全申请人，因不服（2015）佛城法民三初字第1198-2号裁定而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起本案诉讼，本案系申请执行人执行异议之诉。依据禅城区房地产登记信息查询结果，涉案房产及涉案车位目前登记的购房人为庞惠敏，但基于该两处不动产仅办理了商品房买卖合同登记备案手续，尚未办理所有权登记手续，依据《物权法》第九条之规定，相关权利人并未对涉案房产及涉案车位取得所有权。就涉案房产和涉案车位实际买受人问题，虽被告庞冠强、陈瑞月与被告庞惠敏均确认涉案房产及涉案车位只是借用庞惠敏名义购买，但基于涉案房产及车位的民事权益归属因庞惠敏负债已涉及其他债权人权益，且庞冠强、陈瑞月与庞惠敏之间为近亲属关系，故还应结合其他证据综合认定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，本案被告庞冠强、陈瑞月主张其为涉案房产及涉案车位的实际买受人，其对此负有举证责任。案经庭审，结合如下因素对涉案房产及涉案车位相关权益归属进行评判：首先，对借名购房的合意。案中，被告方提供了由庞冠强、陈瑞月、庞惠敏及案外人

原告为（2015）佛城法民三初字第1198号案财产保全申请人，因不服（2015）佛城法民三初字第1198-2号裁定而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定提起本案诉讼，本案系申请执行人执行异议之诉。依据禅城区房地产登记信息查询结果，涉案房产及涉案车位目前登记的购房人为庞惠敏，但基于该两处不动产仅办理了商品房买卖合同登记备案手续，尚未办理所有权登记手续，依据《物权法》第九条之规定，相关权利人并未对涉案房产及涉案车位取得所有权。就涉案房产和涉案车位实际买受人问题，虽被告庞冠强、陈瑞月与被告庞惠敏均确认涉案房产及涉案车位只是借用庞惠敏名义购买，但基于涉案房产及车位的民事权益归属因庞惠敏

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法执民终字第23号上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司佛山市分行，营业场所广东省佛山市禅城区。负责人米晋湘，该行行长。委托代理人黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。委托代理人王怡。被上诉人（原审被告）庞冠强，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审被告）陈瑞月，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述两被上诉人委托代理人冯斯琴，广东瀚法……