劳务合同纠纷 （2016）苏05民终10119号

李晶玉与虞邦公司虽签订有书面劳动合同，并由虞邦公司为李晶玉缴纳了社保，但综合本案情况，李晶玉与虞邦公司之间应认定为劳务关系而非劳动关系，虞邦公司每月向李晶玉支付的对价就是为李晶玉缴纳社保。理由如下：第一、对于双方所签订劳动合同约定的工资2387元/月，李晶玉自认为兼职工资，实际上李晶玉每月仅需在家为虞邦公司进行相应纳税申报。第二、李晶玉2014年7月即开始为虞邦公司工作，但劳动合同签订后，虞邦公司从未向李晶玉发放过工资，而李晶玉未能提供相应证据证明其向虞邦公司催讨过工资。虞邦公司称，李晶玉与虞邦公司之间并不存在真实劳动关系，因李晶玉与虞邦公司法定代表人相熟，双方约定由李晶玉为虞邦公司进行财务申报，虞邦公司负责为李晶玉缴纳社保，以便李晶玉在满足社保缴纳年限后领取退休金。虞邦公司所述符合一般常理，该陈述亦与李晶玉从未向虞邦公司催讨工资的事实相吻合。第三、李晶玉称，其每月进行纳税申报需要五六天时间，虞邦公司则认为仅需要一两个小时。根据虞邦公司纳税为零申报的实际情况，并分析李晶玉所提供的申报资料可见，该申报资料极为简单，绝大所属数据均为零，每月大部分数据相同。李晶玉上述工作时间、工作内容与虞邦

李晶玉与虞邦公司虽签订有书面劳动合同，并由虞邦公司为李晶玉缴纳了社保，但综合本案情况，李晶玉与虞邦公司之间应认定为劳务关系而非劳动关系，虞邦公司每月向李晶玉支付的对价就是为李晶玉缴纳社保。理由如下：第一、对于双方所签订劳动合同约定的工资2387元/月，李晶玉自认为兼职工资，实际上李晶玉每月仅需在家为虞邦公司进行相应纳税申报。第二、李晶玉2014年7月即开始为虞邦公司工作，但劳动合同签订后，虞邦公司从未向李晶玉发放过工资，而李晶玉未能提供相应证据证明其向虞邦公司催讨过工资。虞邦公司称，李晶玉与虞邦公司之间并不存在真实劳动关系，因李晶玉与虞邦公司法定代表人相熟，双方约定由李晶玉为虞邦公司进行财务申

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终10119号上诉人（原审原告）:李晶玉，女，1962年9月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）:苏州市虞邦木业有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇宝带西路2999号三层A030066、A030068号。法定代表人:陆文华，该公司总经理。上诉人李晶玉因与被上诉人苏州市虞邦木业有限公司(以下简称虞邦公司)劳务合同纠纷一案不服……