不当得利纠纷 （2016）赣06民终133号

我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则就要承担不利的诉讼后果。本案中，就原告的诉讼请求而言，首先，原告证明了自己转款100000元给被告的事实，而且该转款时间2013年12月8日与被告借款给腾昆的时间2013年12月10日能够合理衔接，这就使得原告委托被告经手外借款项有了可能。其次，虽然被告陈述是在闲聊时向原告提过她借钱给腾昆的事，但被告未将该借款一事告知丈夫汪沛却告诉了汪沛的父亲即原告，这显然与生活常理不符。而且，提过不等于详尽告知，在被告和腾昆均陈述未出示过借条或告知借条内容的情况下，原告能清楚详尽的表述出腾昆出具给被告的借条内容，充分说明原告与借出款项有重大关联，更使得原告委托被告经手外借款项有了可能。再次，虽然借条由腾昆出具给被告并由被告保管，但基于原、被告之间“公公与儿媳”的身份关系以及被告与腾昆之间的直接借贷关系，并且当时原、被告尚能和睦相处，被告一并借给腾昆的120000元中又有20000元是他人的，故借条由腾昆出具给被告和由被告保管亦符合情理。故此，本院认为原告委托被告经手外借10000

我国《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则就要承担不利的诉讼后果。本案中，就原告的诉讼请求而言，首先，原告证明了自己转款100000元给被告的事实，而且该转款时间2013年12月8日与被告借款给腾昆的时间2013年12月10日能够合理衔接，这就使得原告委托被告经手外借款项有了可能。其次，虽然被告陈述是在闲聊时向原告提过她借钱给腾昆的事，但被告未将该借款一事告知丈夫汪沛却告诉了汪沛的父亲即原告，这显然与生活常理不符。而且，提过不等于详尽告知，在被告和腾昆均陈述未出示过借条或告知借条内容的情况下，原告能清楚详尽的表述出

江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终133号上诉人（原审被告）张翠。委托代理人姜先杰、刘淑英，江西华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）汪禾德。原告汪禾德与被告张翠不当得利纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员付育红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪禾德，被告张翠及其委托代理人姜先杰、刘淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张翠因与被上诉人……