债权人撤销权纠纷 （2021）苏04民终391号

根据我国合同法的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李林森对李志平享有合法的债权，且李志平到期未清偿完毕，该债权发生在李志平转让案涉房屋之前，且李云杰未支付相应对价，该转让行为直接造成李志平偿债能力的减弱，损害了李林森债权的实现，依法应予撤销。李林森的诉讼请求符合法律的规定，该院予以支持。李志平辩称与李云杰之间的买卖合同合法有效，支付了合理的对价，不存在恶意转移财产虚假买卖的情况，不存在法律上可撤销的事由。对此，该院认为，李志平在明知对李林森负有到期合法债务未清偿完毕的情况下，将自己名下唯一的房屋转移给自己的儿子，李云杰也根本没有支付相应对价的能力，其行为本身就具有转移财产逃避债务的嫌疑。诉讼中，李云杰也没有提供已经支付房款的凭证。虽然从李云杰的银行账户上向徐惠平转账578000元，该款到底是李志平的债务还是第三人李云杰的债务，亦或是其他法律关系，与房屋转让之间又有什么关系。该款当中的30万元

根据我国合同法的规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，李林森对李志平享有合法的债权，且李志平到期未清偿完毕，该债权发生在李志平转让案涉房屋之前，且李云杰未支付相应对价，该转让行为直接造成李志平偿债能力的减弱，损害了李林森债权的实现，依法应予撤销。李林森的诉讼请求符合法律的规定，该院予以支持。李志平辩称与李云杰之间的买卖合同合法有效，支付了合理的对价，不存在恶意转移财产虚假买卖的情况，不存在法律上可撤销的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终391号上诉人（原审第三人）：李云杰，男，1993年8月27日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李林森，男，1956年5月24日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。原审被告：李志平，男，1969年4月24日生，汉族，住溧阳市。原审第三人：……