委托合同纠纷 （2017）赣07民终1281号

1.对于合同是否有效的问题。首先，恒隆小贷公司主张公章加盖是超越恒隆小贷公司原法定代表人徐汉平授权范围所致，但该主张不能对抗公章本身所具有的证明公司行为的效力。且徐汉平作为公司的法定代表人，相对人有理由相信该法定代表人履行职务的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。其次，即使徐汉平确实超越了授权范围，也不影响合同的成立。第一，徐汉平掌控公章的行为，足以表明，公司受徐汉平的控制，东顺会计师事务所具有信赖徐汉平享有控制权的合理基础。因此根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条规定，即使徐汉平擅自使用公章，其以恒隆小贷公司名义对外签订的合同也依法成立并生效。第二，根据合同相对性原理，合同只对缔约双方当事人具有法律上的约束力，对合同关系以外的第三人一般不产生法律约束力，因此委托的审计对象虽针对赣州锦润投资管理有限公司，但并不影响《专项审计业务补充协议书》的效力。再次，根据现有证据不能证明东顺会计师事务所与徐汉平存在恶意串通或者明知徐汉平超越代理权限的情形，故公司仍应对徐汉平的行为承担责任。2.关于

1.对于合同是否有效的问题。首先，恒隆小贷公司主张公章加盖是超越恒隆小贷公司原法定代表人徐汉平授权范围所致，但该主张不能对抗公章本身所具有的证明公司行为的效力。且徐汉平作为公司的法定代表人，相对人有理由相信该法定代表人履行职务的真实性。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”，该合同并未违反法律、法规的强制性规定，依法有效。其次，即使徐汉平确实超越了授权范围，也不影响合同的成立。第一，徐汉平掌控公章的行为，足以表明，公司受徐汉平的控制，东顺会计师事务所具有信赖徐汉平享有控制权的合理基础。因此根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十条规定，即使徐汉平擅自使用公

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终1281号上诉人（原审被告）：信丰县恒隆小额贷款股份有限公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇。法定代表人：曹新友，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨任菁，江西灵韵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西东顺会计师事务所有限公司，住所地：江西省赣州市章江新区。法定代表人：肖勇，该公司董事。委托诉讼代理人：胡小兵子，北京市中银（赣州）律……