机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙杭民终字第1327号

各方当事人对事故经过及交警部门作出的责任认定无异议，原审法院予以确认。对双方争议的贬值费损失是否应以实际产生为准，是否应由保险公司承担一节，原审法院认为，首先，本案所涉及车辆为待售的商品车，事故造成车辆损坏，即使修复，也势必影响车辆的销售价格，车辆的贬值损失已实际产生。其次，人保阜阳市分公司与聚贤公司在商业险保险合同中就“修理后价值降低引起的损失”、“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿作出了明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，就投保人交纳的保险费考虑，也未违背公平原则，故不存在免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的情形，该约定应视有效。最后，聚贤公司在商业险保险单投保人声明栏中就保险人免责事项已向投保人明确说明的内容加盖了运输公司的公章，应视为人保阜阳市分公司已履行向聚贤公司告知商业险中保险公司的免责事项，依照《中华人民共和国保险法》规定，人保阜阳市分公司就贬值费损失部分及评估费损失得以免责，该损失应由侵权人承担。对人保阜阳市分公司提出的腾欣公司有三辆车因未提供修理费发票，保险公司不予赔偿一节，原审法院认

各方当事人对事故经过及交警部门作出的责任认定无异议，原审法院予以确认。对双方争议的贬值费损失是否应以实际产生为准，是否应由保险公司承担一节，原审法院认为，首先，本案所涉及车辆为待售的商品车，事故造成车辆损坏，即使修复，也势必影响车辆的销售价格，车辆的贬值损失已实际产生。其次，人保阜阳市分公司与聚贤公司在商业险保险合同中就“修理后价值降低引起的损失”、“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”保险人不负责赔偿作出了明确约定，该约定不违反法律禁止性规定，就投保人交纳的保险费考虑，也未违背公平原则，故不存在免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第1327号上诉人（原审被告）张存辉。委托代理人张镇，浙江金奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）诸暨市腾欣汽车销售服务有限公司。法定代表人陈立欣。委托代理人项薇，浙江司正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人郑亚东。委托代理人李树春，安徽相和律师事务所律师。原审被告阜阳市聚贤汽车运输有限……