劳动争议 （2014）州民一终字第530号

上诉人长官镇学校提交的四份证据与本案没有关联性，不予采信。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人长官镇学校与被上诉人饶邦生是否存在劳动关系；二、上诉人长官镇学校应否为被上诉人饶邦生补缴基本养老保险、应否支付一次性生活补助金和经济补偿金。关于上诉人长官镇学校与被上诉人饶邦生是否存在劳动关系的问题。根据法院查明的事实，1997年9月1日至2014年2月15日期间，饶邦生受长官镇学校安排，先后在上诉人所属的长官镇贺喜村、田家村及长官村小学任教。2000年后，由于国家政策原因，部分村小学生集中到长官镇学校学习，但本案三所村小学生的学籍仍由上诉人统一登记并管理，学生的书籍和保险由长官镇学校统一购买，村小的开学、放假等教学活动受长官镇学校统一安排，其他的诸如村小学生仍然参加长官镇学校组织的统考及文艺汇演活动并接受考核、表彰，故涉案村小仍然是长官镇学校所属的村小。饶邦生在涉案村小从事教育活动，按照上诉人制定的各项规章制度进行教学工作并获得报酬，被上诉人提供的劳动属于上诉人教学任务的组成部分。且2014年2月15日由上诉人通知被上诉人不用去教

上诉人长官镇学校提交的四份证据与本案没有关联性，不予采信。本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人长官镇学校与被上诉人饶邦生是否存在劳动关系；二、上诉人长官镇学校应否为被上诉人饶邦生补缴基本养老保险、应否支付一次性生活补助金和经济补偿金。关于上诉人长官镇学校与被上诉人饶邦生是否存在劳动关系的问题。根据法院查明的事实，1997年9月1日至2014年2月15日期间，饶邦生受长官镇学校安排，先后在上诉人所属的长官镇贺喜村、田家村及长官村小学任教。2000年后，由于国家政策原因，部分村小学生集中到长官镇学校学习，但本案三所村小学生的学籍仍由上诉

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一终字第530号上诉人（原审原告）永顺县长官镇九年制学校，住所地永顺县长官镇集坪居委会。法定代表人姚本文，系该校校长。委托代理人彭明富，湖南新世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）饶邦生，男，1974年4月29日出生，土家族。委托代理人彭东海，永顺县法律援助中心律师。上诉人永顺县长官镇九年制学校（以下简称长官镇学校）因与被上……