行政处罚 （2019）黑12行终77号

原告在黑龙江省明水国家级湿地自然保护区缓冲区进行规模性畜禽养殖，虽然养殖过程是在保护区成立及《畜禽规模养殖污染防治条例》实施之前延续至今的，但在保护区的缓冲区划分之后，原告仍然进行畜禽养殖，并且没有建设相应的配套设施，其行为已经违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第二款、第十三条的规定，被告依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条、第三十九条的规定对原告作出的明环罚[2018]601号行政处罚决定的程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销明环罚[2018]601号行政处罚决定并要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李志的诉讼请求。案件受理费50元由原告李志负担。上诉人李志上诉称，原审判决及被上诉人作出的行政处罚决定均适用法律错误，上诉人的农牧场处于牧区，不存在污染环境的问题，不需要建设所谓的污染防治设施，政府应当对上诉人的农牧场依法征收并予以补偿。请求二审法院依法撤销原判，判决被上诉人赔偿上诉人各项损失共计80万元。被上诉人绥化市明水生态环境局答辩称，被上诉人对上诉人作出的行政处罚事实

原告在黑龙江省明水国家级湿地自然保护区缓冲区进行规模性畜禽养殖，虽然养殖过程是在保护区成立及《畜禽规模养殖污染防治条例》实施之前延续至今的，但在保护区的缓冲区划分之后，原告仍然进行畜禽养殖，并且没有建设相应的配套设施，其行为已经违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第二款、第十三条的规定，被告依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条、第三十九条的规定对原告作出的明环罚[2018]601号行政处罚决定的程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。原告要求撤销明环罚[2018]601号行政处罚决定并要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九

黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑12行终77号上诉人（原审原告）李志，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，明水县李志农牧场经营者，住明水县。委托代理人李秀富，黑龙江磊源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绥化市明水生态环境局，住所地明水县党政办公中心西侧楼2楼。法定代表人李长鹏，职务局长。行政负责人王永礼，职务副局长。委托代理人于艳军，男，1977年5月5日出生，……