建设工程分包合同纠纷 （2015）二中民终字第12150号

因双方未就剩余工程进行最终结算，光大公司主张以万通公司及马学民单方出具的未完工程清单所列数额作为剩余工程款予以扣除，依据不足，法院对该意见不予采纳，应以光大公司实际多付款项作为损失赔偿的基础。根据庭审查明事实，光大公司已付工程款共计3811770元，其损失数计算应在此基础上扣除原分包合同约定的工程款，故对其该项诉讼请求，法院予以部分支持。光大公司要求万通公司向其支付违约金之诉讼请求，亦符合合同约定，法院亦予以支持。万通公司主张因光大公司不予结算致其停工，未提供充分证据证明，亦与马学民承诺书中所述内容不符，故对该抗辩意见，法院不予采信。另，本案中，依据合同相对性原则，光大公司与万通公司所签分包合同只约束合同双方，故光大公司要求马学民承担连带责任之诉讼请求，于法无据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于2015年9月判决：一、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内给付光大国际建设工程总公司赔偿款五十六万一千七百七十元；二、邯郸市万通建筑劳务分包有限公司于判决生效后十日内给付光大国际建设工程总公司违约金九万七千

因双方未就剩余工程进行最终结算，光大公司主张以万通公司及马学民单方出具的未完工程清单所列数额作为剩余工程款予以扣除，依据不足，法院对该意见不予采纳，应以光大公司实际多付款项作为损失赔偿的基础。根据庭审查明事实，光大公司已付工程款共计3811770元，其损失数计算应在此基础上扣除原分包合同约定的工程款，故对其该项诉讼请求，法院予以部分支持。光大公司要求万通公司向其支付违约金之诉讼请求，亦符合合同约定，法院亦予以支持。万通公司主张因光大公司不予结算致其停工，未提供充分证据证明，亦与马学民承诺书中所述内容不符，故对该抗辩意见，法院不予采信。另，本案中，依据合同相对性原则，光大公司与万通公司所签分包合

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第12150号上诉人（原审被告）邯郸市万通建筑劳务分包有限公司，住所地河北省邯郸市台区展览路25号2-1-6号。法定代表人王艳军，总经理。委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托代理人王帅，男，1991年2月18日出生。被上诉人（原审原告）光大国际建设工程总公司，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街13号1幢802室。法定代表人牛蔚……