劳动争议 （2016）辽01民终13401号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕贵枫主张确认其应享有商业城的股权，但未能举证证明其本人持有商业城的股份，且商业城对吕贵枫所述予以否认。因吕贵枫未能证明其持有商业城内部职工股，故对吕贵枫的主张，无法支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕贵枫的诉讼请求。诉讼费10元，由原告吕贵枫负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吕贵枫上诉主张其应为持有商业城内部职工股人员，并请求确认其应享有商业城的股权，但是吕贵枫提供的证据不足以证明其持有商业城的股份，且商业城对吕贵枫所主张的事实亦予以否认，故吕贵枫提出的该上诉请求，缺乏事实依据，本院无法支持。综上，吕贵枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吕贵枫主张确认其应享有商业城的股权，但未能举证证明其本人持有商业城的股份，且商业城对吕贵枫所述予以否认。因吕贵枫未能证明其持有商业城内部职工股，故对吕贵枫的主张，无法支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吕贵枫的诉讼请求。诉讼费10元，由原告吕贵枫负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，吕贵

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13401号上诉人（原审原告）：吕贵枫，男，1965年2月5日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳商业城股份有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：王奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张弘超，该公司员工。上诉人吕贵枫因与被上诉人沈阳商业城股份有限公司（以下简称商业城）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2……