劳动争议 （2015）滁民一终字第01628号

本案的争议焦点是和信建筑公司是否应当承担向赵宜胜支付工伤保险待遇的义务。劳动者享受的社会保险和福利待遇应当受到法律保护。劳动者在因工伤残时应当依法享受社会保险待遇。本案中赵宜胜于2013年3月21日受到的伤害被滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，赵宜胜依法应当享受工伤保险待遇。因和信建筑公司及其设立的滁州分公司没有依据《工伤保险条例》的相关规定为赵宜胜参加工伤保险，故其作为用人单位应按工伤保险待遇的项目和标准向赵宜胜承担支付工伤保险待遇的义务。和信建筑滁州分公司不具有法人资格，其民事责任应由和信建筑公司承担。赵宜胜与和信建筑滁州分公司之间是否存在劳动关系已经过仲裁及诉讼程序，滁州市中级人民法院于2014年7月2日作出双方存在劳动关系的终审判决。和信建筑公司主张赵宜胜从事外墙保温劳务工作只能与合肥瑞福达公司建立劳动关系，不可能与信建筑公司滁州分公司之间建立劳动关系，并未提出有效证据予以证明，对此主张，该院不予支持。根据《工伤保险条例》及《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》、《安徽省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的相关规定，结合赵宜胜劳动能力障碍染级的损害后果，和信建筑公司应向赵宜胜

本案的争议焦点是和信建筑公司是否应当承担向赵宜胜支付工伤保险待遇的义务。劳动者享受的社会保险和福利待遇应当受到法律保护。劳动者在因工伤残时应当依法享受社会保险待遇。本案中赵宜胜于2013年3月21日受到的伤害被滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤，赵宜胜依法应当享受工伤保险待遇。因和信建筑公司及其设立的滁州分公司没有依据《工伤保险条例》的相关规定为赵宜胜参加工伤保险，故其作为用人单位应按工伤保险待遇的项目和标准向赵宜胜承担支付工伤保险待遇的义务。和信建筑滁州分公司不具有法人资格，其民事责任应由和信建筑公司承担。赵宜胜与和信建筑滁州分公司之间是否存在劳动关系已经过仲裁及诉讼程序，滁州市中级人民法

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第01628号上诉人（原审原告）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区。法定代表人：孙华东，该公司执行董事。委托代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宜胜，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。上诉人安徽省和信建筑工程有限公司（以下简……