合同纠纷 （2021）晋01民终1497号

本案中原告朱某、被告山西满堂红空间印象装饰工程有限公司之间所签订的合作协议，从性质上看应属于承揽合同；该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规规定，应属有效。2020年9月5日，被告与原告解除合作，并扣除原告缴纳的信誉金30000元及质保金8000元，现原告要求被告退还上述款项，结合本案相关事实作如下分析：关于信誉金30000元，被告予以扣除的主要理由为解约通知所载明的原告违反合作协议约定，在合作期间承揽公司以外装饰装修工程，对此，首先合作协议中所约定的违约条款多为对原告进行限制，有失公平，其次被告据以证明此事的证据仅为案外人的朋友圈截图两张，其证明力明显不足，故在双方合作关系已经解除的情况下，对原告要求被告退还信誉金30000元的诉讼请求本院予以支持；关于工程质保金8000元，合作协议中关于质保金退还的约定符合一般惯例，原告所缴纳的质保金涉及两个工程项目，均在质保期内、均未达到合同约定的退款条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。因双方之间的合同签订及履行过程均发生于2021年1月1日之前，现双方因该合同的履行情况产生纠纷，应适用当时的法律、司法解释进行处理。综上，依

本案中原告朱某、被告山西满堂红空间印象装饰工程有限公司之间所签订的合作协议，从性质上看应属于承揽合同；该协议系双方真实意思表示，协议内容不违反相关法律、法规规定，应属有效。2020年9月5日，被告与原告解除合作，并扣除原告缴纳的信誉金30000元及质保金8000元，现原告要求被告退还上述款项，结合本案相关事实作如下分析：关于信誉金30000元，被告予以扣除的主要理由为解约通知所载明的原告违反合作协议约定，在合作期间承揽公司以外装饰装修工程，对此，首先合作协议中所约定的违约条款多为对原告进行限制，有失公平，其次被告据以证明此事的证据仅为案外人的朋友圈截图两张，其证明力明显不足，故在双方合作关系已

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终1497号上诉人（原审被告）：山西满堂红空间印象装饰工程有限公司。法定代表人：廖某，执行董事。委托诉讼代理人：时某，山西山竹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱某，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：贺某，山西真强律师事务所律师。上诉人山西满堂红空间印象装饰工程有限公司因与被上诉人朱某合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋010……