婚约财产纠纷 （2015）漯民终字第141号

2013年9月21日，李红生在郭爱玲的舞阳县农村信用合作联社账户存进7万元，主张该7万元是给郭爱玲的彩礼，郭爱玲不予认可。在开庭审理过程中，李红生没有提供证据证明该7万元属于彩礼性质，因此，对李红生要求郭爱玲返还彩礼7万元的主张，因证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李红生的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李红生负担。上诉人李红生上诉称：原审已对其曾支付给郭爱玲7万元的事实予以认定，该7万元确系其为了与郭爱玲结婚而向郭爱玲支付的彩礼，现结婚目的已不能实现，该7万元彩礼应当予以退还。故请求二审法院依法撤销原判，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人郭爱玲答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：李红生主张郭爱玲应返还其7万元彩礼的理由是否成立。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请

2013年9月21日，李红生在郭爱玲的舞阳县农村信用合作联社账户存进7万元，主张该7万元是给郭爱玲的彩礼，郭爱玲不予认可。在开庭审理过程中，李红生没有提供证据证明该7万元属于彩礼性质，因此，对李红生要求郭爱玲返还彩礼7万元的主张，因证据不足，不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李红生的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由李红生负担。上诉人李红生上诉称：原审已对其曾支付给郭爱玲7万元的事实予以认定，该7万元确系其为了与郭爱玲结婚而向郭爱玲支付的彩礼，现结婚目的已不能实现

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第141号上诉人（原审原告）：李红生，男，汉族。委托代理人：周伟民，舞阳县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭爱玲，女，汉族。委托代理人：李建亮，男，汉族。上诉人李红生因与被上诉人郭爱玲婚约财产纠纷一案，李红生于2014年11月4日向舞阳县人民法院提起诉讼，请求判令郭爱玲返还彩礼7万元。舞阳县人民法院于2014年12月1……