民间借贷纠纷 （2019）粤1422民初1293号

根据财付通科技有限公司向本院出具的《协助查询复函》，可以认定“微信号XX-XX”用户即是本案被告，原告通过其微信转款40000给微信号XX-XX用户，即属向被告转账40000元。 但该笔转账是否属被告向原告的借款？ 从原告提供其向被告转款后与被告的微信语音聊天记录等证据材料来看，被告只是表示可以帮原告的钱放出去，按10000元每个月800元，即表明被告收到该款后并非自用，是介绍原告将钱投资给第三人，并约定第三人每10000元每月可给原告800元的利息（或利润），并不能证明被告有向原告借款的意思表示。 因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。” 的规定，本案原告提供的证据无法证明原、被告之间存在借贷法律关系，对原告主张其通过微信向被告微信转账人民币40000元，是被告通过微信聊天的方式向原告借款并约定月利率为8%，要求被告偿还该笔借款及结欠的利息的诉讼请求，本院难以支持。 原告若有新的可以证明相关法律关系的证据后，可就该笔40000元款项另行主张自己的权益

陈婷与何永业民间借贷纠纷一案民事一审判决书

广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初1293号原告：陈婷，女，汉族，住址四川省达县。 委托代理人：肖山，广东广信君达律师事务所律师。 被告：何永业，男，汉族，住址广东省大埔县。 原告陈婷诉被告何永业民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，经过一、二审审理,梅州市中级人民法院于2019年11月5日作出（2019）粤14民终1193号民事裁定，将本案指令本院……