房屋买卖合同纠纷 （2017）内01民终1631号

”边永瑞对房屋及宅基地面积均有添附和扩大行为，现有房屋价值、面积与双方在买卖时存在巨大差异，亦非原物，不宜直接返还，故对韦珍珠请求返还宅基地及房屋的诉讼请求不予支持，双方可待房屋价值确定后另行起诉。”事实上，边永瑞只是在原来羊圈和骡子圈的基础上盖了两间砖房，完全可以通过司法鉴定机构进行评估和鉴定，不存在已非原物不宜直接返还一说。一审法院既然认定双方签订的买卖合同无效，则应按照无效合同的后果相互返还。边永瑞答辩称，一、关于买卖合同的效力问题，涉及农村宅基地及地上房屋买卖的纠纷，在司法实践中各地法院认定有效和无效的情形都存在，虽然一审法院认定无效且边永瑞也未上诉，但请二审法院对涉案合同效力予以客观认定。二、关于宅基地及其房屋是否应当返还的问题，边永瑞认为，韦珍珠与边永瑞签订的买卖房屋《协议书》已经17余年时间，当时韦珍珠出售的宅基地上建有一些破旧房屋，2003年边永瑞又将此房屋卖给了韦珍珠的同村村民郭云生，并对有利用价值的正房进行了全面装修改造，并对其他附属房屋进行了拆除重建，才形成现在的房屋现状。韦珍珠出售给边永瑞的原物已经不存在，即使《协议书》被认定为无效，由于原物不存在而不具备返还的

”边永瑞对房屋及宅基地面积均有添附和扩大行为，现有房屋价值、面积与双方在买卖时存在巨大差异，亦非原物，不宜直接返还，故对韦珍珠请求返还宅基地及房屋的诉讼请求不予支持，双方可待房屋价值确定后另行起诉。”事实上，边永瑞只是在原来羊圈和骡子圈的基础上盖了两间砖房，完全可以通过司法鉴定机构进行评估和鉴定，不存在已非原物不宜直接返还一说。一审法院既然认定双方签订的买卖合同无效，则应按照无效合同的后果相互返还。边永瑞答辩称，一、关于买卖合同的效力问题，涉及农村宅基地及地上房屋买卖的纠纷，在司法实践中各地法院认定有效和无效的情形都存在，虽然一审法院认定无效且边永瑞也未上诉，但请二审法院对涉案合同效力予以客观

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内01民终1631号上诉人（原审原告）：韦珍珠，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任志坚，内蒙古奥神律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边永瑞，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭永利，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭东，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。原审第三人：郭云生，农民，住呼和浩特市。上诉人韦珍珠因……