排除妨害纠纷 （2017）粤13民终1452号

本案系排除妨害纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否为本案适格主体及涉案建筑是否应拆除的问题。经查，第一，被上诉人惠州市惠城区广厦新苑业主委员会系经业主大会选举并公告后成立，经其所在街道办事处确认，在惠州市房产管理局备案的组织，有权对其小区内违章搭建等损害他人合法权益的行为依照法律法规以及管理规约要求上诉人停止侵害、排除妨害，亦有权提起民事诉讼，因此，被上诉人具有诉讼主体资格。对于上诉人所提交的业主签名本，无原件核对，且从该签名本亦无法体现业主签名所主张的内容，因此，上诉人称被上诉人非合法成立，不具备主体资格的上诉意见没有事实依据，不予采纳。第二，涉案建筑位于广厦新苑小区第11栋旁，商品房产权权属书显示第11栋房屋一层商铺不包含该搭建建筑物，上诉人自行搭建，未在规划内，未报建，其每月向小区物业缴纳25元占有使用费，可确认被告搭建建筑物所在区域为广厦新苑小区公共用地，属小区业主全体共有，其搭建行为，侵占了共有部分，应予拆除，上诉人称涉案建筑不属于广厦新苑小区物业共用部分，没有事实依据，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决结果亦无不当，依照《中华人民共

本案系排除妨害纠纷，根据当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是：被上诉人是否为本案适格主体及涉案建筑是否应拆除的问题。经查，第一，被上诉人惠州市惠城区广厦新苑业主委员会系经业主大会选举并公告后成立，经其所在街道办事处确认，在惠州市房产管理局备案的组织，有权对其小区内违章搭建等损害他人合法权益的行为依照法律法规以及管理规约要求上诉人停止侵害、排除妨害，亦有权提起民事诉讼，因此，被上诉人具有诉讼主体资格。对于上诉人所提交的业主签名本，无原件核对，且从该签名本亦无法体现业主签名所主张的内容，因此，上诉人称被上诉人非合法成立，不具备主体资格的上诉意见没有事实依据，不予采纳。第二，涉案建筑位于广厦新

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终1452号上诉人（原审被告）：朱伟霞，女，汉族，1966年10月15日出生，住址：惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林立枢，广东方正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:惠州市惠城区广厦新苑业主委员会，住所地：惠州市惠城区河南岸30号小区。负责人：曾寿良。委托诉讼代理人：袁萍洲，广东惠宏信律师事务所律师。上诉人朱伟霞因与被上诉人惠州市……