劳动争议 （2014）三中民终字第14311号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点是兴安北分公司是否应当支付李晓雁2013年8月、9月的工资及2012年1月1日至2013年10月31日期间未休年休假工资。关于工资发放问题，双方均认可李晓雁的月工资为6000元，兴安北分公司称工资是通过银行转账的形式发放，2013年5月之前由越橘公司将工资转账至李晓雁的工行卡中，自2013年5月开始，每月由越橘公司向李晓雁工行卡内汇入3000元，由兴安北分公司向李晓雁的建行卡内汇入3000元。兴安北分公司上诉主张除了一审中提出的打款金额外，另发现越橘公司于2013年7月10日、8月20日、2013年10月21日分别向李晓雁的工行卡转账9000元、2560元、6316元，结合李晓雁两张银行卡明细可以证明兴安北分公司已经足额向李晓雁发放了每个月的工资，故无需再向李晓雁支付2013年8月、9月的工资6000元。对此，李晓雁辩称上述3笔款项系日常办公费用的报销，不认可为工资性质。本院认为，首先，兴安北分公司认

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案二审的争议焦点是兴安北分公司是否应当支付李晓雁2013年8月、9月的工资及2012年1月1日至2013年10月31日期间未休年休假工资。关于工资发放问题，双方均认可李晓雁的月工资为6000元，兴安北分公司称工资是通过银行转账的形式发放，2013年5月之前由越橘公司将工资转账至李晓雁的工行卡中，自2013年5月开始，每月由越橘公司向李晓雁工行卡内汇入3000元，由兴安北分公司向李晓雁的建行卡内汇入3000元。兴安北分公司上诉

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第14311号上诉人（原审原告）黑龙江兴安红酒业有限公司北京销售分公司，营业场所北京市朝阳区建国路93号院A座0802号。负责人王林，总经理。委托代理人姜培锁，北京市广言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李晓雁，女，1976年1月24日出生。委托代理人郑颖，北京市德鸿律师事务所律师。上诉人黑龙江兴安红酒业有限公司北京销售分公司（以下简……