储蓄存款合同纠纷 （2015）泰中商终字第00194号

夏卫平至靖江农商行存款，靖江农商行出具了存单，双方之间存在储蓄合同关系，现靖江农商行提供的证据能够证明夏卫平已支取了存单上的款项，双方的储蓄合同关系终止，故夏卫平要求靖江农商行返还该存款及相应利息，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回夏卫平要求靖江农商行返还存款10万元及利息的诉讼请求。案件受理费2300元、鉴定费2680元，合计4980元，由夏卫平负担。夏卫平不服一审判决向本院提起上诉称，2008年12月10日，靖江农商行违反约定将夏卫平的10万元存款灭失。夏卫平起诉后，一审判决规避2007年8月1日施行的中国人民银行、银监委、保监委、证监委《金融机构客户身份识别和客户身份资料集交易记录保存管理办法》第1条、第8条、第29条规定和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第29条第（三）项规定的义务，因而造成错案。在其未能逾越提出本息确认单和提供鉴定的依据及使用的科学技术手段这两道红线的情况下，一审判决错误。请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判支持夏卫平一审诉讼

夏卫平至靖江农商行存款，靖江农商行出具了存单，双方之间存在储蓄合同关系，现靖江农商行提供的证据能够证明夏卫平已支取了存单上的款项，双方的储蓄合同关系终止，故夏卫平要求靖江农商行返还该存款及相应利息，没有事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回夏卫平要求靖江农商行返还存款10万元及利息的诉讼请求。案件受理费2300元、鉴定费2680元，合计4980元，由夏卫平负担。夏卫平不服一审判决向本院提起上诉称，2008年12月10日，靖江农商行违反约定将夏卫平的10万元存款灭失。夏卫平起诉后，一

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中商终字第00194号上诉人（原审原告）夏卫平。委托代理人朱玉怀（特别授权），靖江市靖城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）江苏靖江农村商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城骥江路179号。法定代表人曹文铭，董事长。委托代理人耿成君（特别授权），该公司员工。上诉人夏卫平因与被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司（以下简称靖江农商行）储……